Апелляционное постановление № 22-271/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 22-271/2019

Председательствующий Дело № 22-271/19

Галяутдинова Е.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 7 февраля 2019 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Чусовитиной Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Кривонос Н.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Куликова В.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 ФИО9, <.......>,

ранее судимого:

- 7.11.2014 Калининским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6.07.2015 Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 11 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

- 12.11.2015 мировым судьей судебного участка №3 Калининского АО г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 26.11.2015 года Ленинским районным судом г. Тюмени (с учётом постановления Тобольского районного суда от 11 октября 2016) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён по отбытию срока наказания 19.05.2017,

осуждённого:

- 7.05.2018 Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19.06.2018 Тюменским районным судом Тюменской области по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.06.2018 Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2018 года, которым он осуждён в особом порядке принятия судебного решения по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 25.06.2018, окончательно назначено лишение свободы на срок пять лет четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислено с 27 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания с 17 апреля по 26 ноября 2018 года.

Заслушав мнения осуждённого ФИО1 и адвоката Куликова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кривонос Н.Н., считавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за покушение на неправомерное завладение автомобилем <.......>, принадлежащего М., без цели хищения (угон), совершённое <.......><.......>, однако он был застигнут на месте преступления установленным лицом, после чего скрылся с места преступления,

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая виновность, просит признать смягчающим наказание обстоятельством тяжёлое семейное положение, так как он имеет статус сироты и с 5 лет воспитывался в школе - интернате, указывая на раскаяние в содеянном и признание вины, просит обжалуемый приговор изменить, снизив срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Молчанова Е.А. просит оставить обжалуемый приговор без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитником, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилась. В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность и квалификация действий осуждённым не оспаривалась, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

Апелляционный суд также считает, что его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в том числе с учётом данных о личности осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, в пределах санкции статьи и снижению не подлежит. Судом правильно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применил. Учитывая данные о личности ФИО1 и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учётом рецидива - в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не усмотрено.

Доводы о признании смягчающим наказание обстоятельством тяжёлого семейного положения апелляционным судом отвергаются, поскольку судом при назначении наказания учтены данные о его личности, а статус сироты никоим образом не смягчает совершение им покушения на угон автомобиля. Раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им вины учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий