Решение № 21-770/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 21-770/2019

Судья Волкова Т.Ю. №21-770/19


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ликинский автобус» Петраковой С.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ликинский автобус»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №5.1-Пс/0226-0769пл-2018 от 14 мая 2018 года главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 ООО «Ликинский автобус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4.1 ст.9.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Петракова С.А. его обжаловала, просила отменить.

В судебном заседании защитник Петракова С.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Решением суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, защитник общества - Петракова С.А. подала жалобу, ставя вопрос об отмене указанного решения.

В судебном заседании второй инстанции защитник Петракова С.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Петракову С.А., суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения правил эксплуатации опасных производственных объектов, а именно «Сеть газопотребления №2 000«Ликинский автобус» рег.№А02-50062-0016, эксплуатируемые ООО «Ликинский автобус» зарегистрированы в государственном реестре 20.05.2010. Свидетельство о регистрации №А02- 50062 от 27.07.2016. Внесение изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект от 30.12.2013г.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального Управления №769-пр от 13.03.2018, установлено, что 27.04.2018 в 16 ч., ООО «Ликинский автобус» осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта, не выполняет требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ.

Суд, соглашаясь с постановлением должностного лица, указал, что фактические обстоятельства вменяемого ООО «Ликинский автобус» правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено нарушение требований промышленной безопасности применительно к опасному производственному объекту; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений; и иными материалами дела.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что решение суда не соответствует требованиям ст.ст. ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку из решения не возможно установить - в чем заключалась объективная часть правонарушения и что в итоге рассматривал суд в судебном заседании, поскольку в решении фактически отсутствует мотивированная часть, а имеющиеся выводы носят общие фразы о законности решения, что не допустимо.

В судебном заседании второй инстанции ФИО2 пояснил, что не признавал вину и в решении об этом указано ошибочно.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит проверить изложенное, и дать надлежащую оценку в своих выводах.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ликинский автобус» отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин