Приговор № 1-140/2021 1-972/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело №1-140/2021 №

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 марта 2021 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Громовой К.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Потаповой Ю.С.

при секретаре: Харатян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления:

незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере;

незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя корыстную цель, около 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в пяти метрах от магазина «Магнит» по <адрес><адрес>, путем поднятия «закладки», незаконно приобрела для последующего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,325 грамма, которое незаконно хранила при себе для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов, в осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, при проведении проверочной закупки наркотических средств, проводимой сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя корыстную цель, находясь в третьем подъезде по адресу <адрес>, незаконно, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно сбыла вещество, которое согласно справке об исследовании №2и/12-667 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №2э/13-0906 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,276 грамм, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю 6 РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), оборот которого в РФ запрещен, и которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, Свидетель №1 участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, за 2100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам ОКОН Управления МВД России по <адрес> указанное наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.47 часов ФИО1, находясь у <адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, через банкомат самообслуживания перевела на неустановленный номер банковского счета денежные средства в сумме 2100 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - «соль», после чего, находясь в пяти метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «а» реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов путем поднятия «закладки», незаконно приобрела наркотическое средство содержащее в своем составе а- пирролидииовалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), оборот которого в РФ запрещен, массой 0,467 грамма, что является значительным размером, приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 положила в правый карман штанов, надетых на ней, тем самым умышленно незаконно приобрела и умышленно незаконно хранила при себе, без цели сбыта, в течение некоторого времени, до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов сотрудниками полиции в служебном кабинете № 202 отдела по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане штанов, надетых на ней, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки об исследовании 2и/12-671 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 2э/13-0905 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,467 грамма. Таким образом, ФИО1 умышленно незаконно приобрела и умышленно незаконно хранила при себе, без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 0,467 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ » относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлении признала в полном объеме, в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, когда она будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д.27-30, 124-128), обвиняемой (л.д.49-50, л.д.158-160) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на прогулке с ФИО3 в <адрес>, когда около 12:00 часов ей на сотовый телефон позвонила подруга Свидетель №1, с которой она знакома с 2009 года. Та пояснила, что у нее есть деньги и она желает приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Она сообщила, что посмотрит через приложение «Телеграмм» имеется ли в наличии наркотическое средство, а затем приобретет его и передаст ей. Далее зашла в приложение «Телеграмм», где в чате с координатором написала о том, что ей необходимо наркотическое средство «соль», а также уточнила сумму. Координатор написал, что имеется в наличии наркотическое средство «соль» массой 1 грамм стоимостью 2100 рублей, о чем сообщила Свидетель №1 Далее по телефону они договорились встретиться на <адрес>, около банка ПАО «Сбербанк», где Свидетель №1 передала ей денежные средства в сумме 2100 рублей, после чего со своего телефона зашла в мессенджер «Телеграмм», списалась с магазином «Крот» и заказала наркотик «соль» массой 1 грамм стоимостью 2100 рублей. После чего ей в мессенджере «Tелеграмм» скинули реквизиты для оплаты. В здании ПАО «Сбербанк» она перевела деньги на указанные реквизиты, после чего в месседжер пришел адрес с указанием «закладки» и описание места. Далее с Свидетель №1 поехали по указанному адресу, где она подняла «закладку», в подъезде № расположенном в <адрес> в <адрес> отсыпала наркотик в бумажный сверток, который отдала Свидетель №1, примерно 2/3 части свертка, а 1/3 часть свертка оставила себе для личного употребления без цели сбыта. Далее вместе отправились на остановку, откуда Свидетель №1 ушла в неизвестном направлении. После этого к ней подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. После чего доставили в здание ОКОН Управления МВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии понятых произвели ее досмотр. В ходе досмотра было изъято из сумки сотовый телефон «Ител» с сим-картами, из правого кармана надетой на ней куртки изъята одна банковская карта ПАО «Сбербанк», из правого кармана штанов был изъят полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые опечатали оттиском печати № Управления МВД России по <адрес>. После оглашения данных показаний, ФИО1 подтвердила последние, дополнительно пояснила, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимой, данных при проведении предварительного расследования, и подтвержденных в суде, ее вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении мероприятия «проверочная закупка». Так, помимо нее в служебном кабинете находились: вторая понятая и женщина, которая представилась Свидетель №1 В ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было, имелся только сотовый телефон, затем ей вручены денежные средства в сумме 2100 рублей, с которых, предварительно были сняты копии, а также нанесена люминесцентная краска. Около 14.42 Свидетель №1 по громкой связи разговаривала с ФИО1, которые договорились о встрече, после чего все вместе проехали в сторону дома, расположенного по <адрес>, где Свидетель №1 вышла из салона автомобиля и прошла к отделению ПАО «Сбербанк». Через некоторое время к Свидетель №1 подошла девушка. Позже узнали данные – ФИО1, после чего они вместе зашли в помещение отделения банка, где находились около 5 минут, после чего вышли и направились в сторону <адрес>. Все остальные проследовали за Свидетель №1 и ФИО1, которые дошли до магазина «Магнит» по <адрес> «а» <адрес>, где ФИО1 достала сотовый телефон, затем отошла недалеко от крыльца магазина и что-то начала искать в кустарных насаждениях, затем ФИО1 подошла к Свидетель №1 и они вместе направились в сторону дома по <адрес>, где остановились у третьего подъезда, после чего ФИО1 и Свидетель №1 зашли в указанной подъезд. Спустя минут 10 вышли и направились в сторону остановки по <адрес>, где они разошлись, после чего Свидетель №1 подошла к автомобилю, где выдала сотруднику полиции один бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Выданный Свидетель №1 сверток был помещен сотрудником полиции в пустой почтовый конверт, который был заклеен и опечатан, поставлены подписи. Позже в отделе полиции, при личном досмотре ФИО1, из женской сумки был изъят сотовый телефон «Ител», с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2». Из правого кармана куртки, надетой на ней, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк». Из правого кармана, надетых на ней штанов был изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано в разные почтовые конверты, которые опечатали, поставлены подписи участвующими и ФИО1 Затем специальной лампой были освещены ладони рук ФИО1 после чего увидела небольшое свечение на ее руках и пальцах. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым была ознакомлена и где поставили свои подписи все участвующие лица. Кроме того у ФИО1 были получены образцы смывов с рук, составлен специальный документ, где также расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении мероприятия «проверочная закупка». Так, помимо нее в служебном кабинете находились: вторая понятая и женщина, которая представилась Свидетель №1 В ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было, имелся только сотовый телефон, затем ей вручены денежные средства в сумме 2100 рублей, с которых, предварительно были сняты копии, а также нанесена люминесцентная краска. Около 14.42 Свидетель №1 по громкой связи разговаривала с ФИО1, которые договорились о встрече, после чего все вместе проехали в сторону дома, расположенного по <адрес>, где Свидетель №1 вышла из салона автомобиля и прошла к отделению ПАО «Сбербанк». Через некоторое время к Свидетель №1 подошла девушка. Позже узнали данные – ФИО1, после чего они вместе зашли в помещение отделения банка, где находились около 5 минут, после чего вышли и направились в сторону <адрес>. Все остальные проследовали за Свидетель №1 и ФИО1, которые дошли до магазина «Магнит» по <адрес>, где ФИО1 достала сотовый телефон, затем отошла недалеко от крыльца магазина и что-то начала искать в кустарных насаждениях, затем ФИО1 подошла к Свидетель №1 и они вместе направились в сторону дома по <адрес>, где остановились у третьего подъезда, после чего ФИО1 и Свидетель №1 зашли в указанной подъезд. Спустя минут 10 вышли и направились в сторону остановки по <адрес>, где они разошлись, после чего Свидетель №1 подошла к автомобилю, где выдала сотруднику полиции один бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Выданный Свидетель №1 сверток был помещен сотрудником полиции в пустой почтовый конверт, который был заклеен и опечатан, поставлены подписи. Позже в отделе полиции, при личном досмотре ФИО1, из женской сумки был изъят сотовый телефон «Ител», с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2». Из правого кармана куртки, надетой на ней, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк». Из правого кармана, надетых на ней штанов был изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано в разные почтовые конверты, которые опечатали, поставлены подписи участвующими и ФИО1 Затем специальной лампой были освещены ладони рук ФИО1 после чего увидела небольшое свечение на ее руках и пальцах. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым была ознакомлена и где поставили свои подписи все участвующие лица. Кроме того у ФИО1 были получены образцы смывов с рук, составлен специальный документ, где также расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве закупщицы при проведении ОРМ «проверочная закупки» наркотического средства у ранее ей знакомой ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в служебном кабинете № расположенном по адресу <адрес> сотрудником полиции, в присутствии двоих понятых был произведён ее личный досмотр. Затем были осмотрены денежные купюры, записаны их номера, сделаны копии, и вручены ей. После чего она позвонила на сотовый телефон ФИО1, договорилась с ней о встрече. Через некоторое время вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к дому по адресу <адрес>, где расположено отделение ПАО «Сбербанка». Подошла к зданию Сбербанка, где встретилась с ФИО1 и вместе с ней зашли в отделение ПАО «Сбербанк» где пробыли несколько минут. Позже с ФИО1 пошли в сторону ул. <адрес>. Дойдя до дома, расположенного по адресу <адрес>», к магазину «Магнит», ФИО1 отошла немного в сторону, достала телефон, подошла к крыльцу, где что-то начала искать в кустах, затем они вместе пошли в сторону дома по адресу <адрес>. Дойдя до которого остановились около третьего подъезда, где ФИО1 достала полиэтиленовый пакетик и насыпала ей в бумажный сверток наркотическое средство «соль». Далее она проследовала к автомобилю сотрудников полиции, которые вместе с ней проехали в отдел полиции, где бумажный сверток, переданный ФИО1, был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, поставлены подписи участников мероприятия.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

сведениями из рапорта старшего оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов в подъезде № по <адрес> в ходе ОРМ проверочная закупка ФИО1 сбыла наркотическое средство Свидетель №1 за 2100 рублей один бумажный сверток с веществом внутри;

протоколом досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно сведениям которого, в присутствии двоих понятых: Свидетель №2 и Свидетель №3, произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе проведения которого она добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри;

протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которого, в ходе личного досмотра из сумки, принадлежащей ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Ител» с двумя сим-картами. Также изъято: из правого кармана куртки - одна банковская карта ПАО «Сбербанк», из правого кармана штанов - полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты и опечатаны оттиском печати (л.д. 15);

результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д.7-20), согласно которым в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства. Во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство Свидетель №1 По результатам проведения ОРМ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), о направлении материала ОРМ в СО ОП для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра документов (л.д. 110-115), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.116);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38), между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе проведения которой Свидетель №1 рассказала об обстоятельствах ее участия в рамках проведения ОРМ «контрольная закупка» во время проведения которой она приобрела у ФИО1 наркотическое средство. Подозреваемая полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №1;

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), согласно которому подозреваемой ФИО1 была добровольно выдана детализация услуг, которая вместе с телефоном, банковской картой, изъятыми в ходе проведения досмотра ФИО1, были осмотрены следователей, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому интерес для следствия представляют строка абонента 8-913-128- 56-03 (ФИО4), за ДД.ММ.ГГГГ. В строке 18 листа 2 указано: ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 исходящий на № (длительности разговора 1 минута). В ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО1 установлено, что журнал вызовов содержит информацию о входящих и исходящих звонков на различные абонентские номера, в том числе имеется информация об исходящем вызове на абонентский номер оператора сотовой связи «Теле-2» № в 14.42 ДД.ММ.ГГГГ, записанный, как «Ленка». При просмотре раздела Меню/Сообщения/Входящие установлено, что смс-сообщения отсутствуют. В меню телефона обнаружено приложение «Телеграмм». При просмотре данного приложения установлена переписка аккаунта «Юшка Ксюшка» с интернет-магазином «Крот X» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.46 часов до 16.41 часов. В 15.45 от «Юшка Ксюшка» поступает сообщение и номер банковской карты для оплаты за приобретение наркотика. В 15.47 от «Юшка Ксюшка» приходит чек об оплате в сумме 2100 рублей, и фото с пометкой расположения наркотика. Банковская карта ПАО «Сбербанк», выполненная из пластика, номер карты: 5336 6902 3377 4373, карта не именная. Осмотренное следователем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.97);

заключением эксперта №2э/13-0905 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 содержащие в своем составе а- пирролидииовалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой на момент проведения экспертизы 0,462 грамма;

заключением эксперта №2э/13-0906 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Свидетель №1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе а- пирролидииовалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой на момент проведения экспертизы 0,320 грамма;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86) осмотрены бумажные конверты с оттиском печати. Согласно заключениям экспертов №2э/13-0905 и 2э/13-0906 от ДД.ММ.ГГГГ в данных конвертах находится наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидииовалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,767 грамма, признанное вещественным доказательством и приобщенное к материалам уголовного дела (л.д.87);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.134-138), в ходе проведения следственного действия, участники следственной группы, по указанию обвиняемой ФИО1 проследовали к зданию, расположенному по <адрес><адрес>, где ФИО1 указала на место, где она незаконно приобрела наркотическое средство путем поднятия закладки, часть которого оставила себе для личного употребления, которое впоследствии было у нее изъято в ходе личного досмотра;

заключением эксперта №2э/13-1008 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144), согласно которому на поверхности представленного объекта «смывах с рук ФИО1» имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, «представленным в качестве образца для сравнительного исследования» - на поверхности представленного объекта «смывах с рук ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, a-PVP), который является производным-N- метилэфедрона», включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На поверхности представленного объекта «контрольном образце», наличия наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на момент проведения экспертизы, на уровне чувствительности метода исследования, не обнаружено;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148) осмотрен бумажный конверт, содержащий в себя смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

Согласно справок медицинских диспансеров ФИО1 (ранее ФИО5, ФИО6) <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.50 часов до 17.12 часов суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя корыстную цель, около 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в пяти метрах от магазина «Магнит» по <адрес><адрес>, путем поднятия «закладки», незаконно приобрела для последующего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,325 грамма, которое незаконно хранила при себе для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов, в осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в третьем подъезде по адресу <адрес>, незаконно, умышленно сбыла вещество, массой 0,276 грамм, Свидетель №1 участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за 2100 рублей, которое впоследствии добровольно выдала сотрудникам ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что она совершала вышеописанные противоправные действия умышлено, так как осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершения.

О том, что вещество, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6 а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, является наркотическим, запрещенным в обороте на территории РФ действующим законодательством и международными договорами, подтверждается заключением химической экспертизы, которое сомнений у суда не вызывает, проведена квалифицированными и компетентными экспертами, выводы мотивированы и ясны, назначена и проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает экспертизу относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, инкриминируемый подсудимой является значительным.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.47 часов до 17.55 часов суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, путем поднятия «закладки», незаконно приобрела наркотическое средство содержащее в своем составе а- пирролидииовалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), массой 0,467 грамма, что является значительным размером, приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 положила в правый карман штанов, надетых на ней, тем самым умышленно незаконно приобрела и умышленно незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, инкриминируемый подсудимой является значительным.

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что она совершала вышеописанные противоправные действия умышлено, так как осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершения.

Доказательства того, что незаконно приобретая и храня наркотическое вещество в размере 0,467 грамма, ФИО1 имела намерения передать его в распоряжение другого лица, отсутствуют, следовательно, вышеперечисленные действия совершались ею без цели сбыта.

Вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, допрошенными в судебном заседании, которые подтвердили обстоятельства задержания ФИО1 и ее личного досмотра. Указанные показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Обстоятельств оговора подсудимого не установлено. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства по делу подтверждаются и сведениями из протокола осмотра предметов (документов) в ходе проведения которого был осмотрен телефон, принадлежащий ФИО1, в котором обнаружена ее переписка в приложении «Телеграмм» с интернет-магазином, а также чек об оплате в сумме 2100 рублей, и фото с пометной о месте расположения закладки с наркотическим средством, имеющими значение для уголовного дела, приобщенных к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не оспоренного в суде и признанным допустимым доказательством. Также, сама подсудимая, как на следствии, при даче подробных, последовательных и признательных показаний, так и в суде, после их оглашения, с согласия сторон подтвердила обстоятельства инкриминируемых ей деяний, признав свою вину.

При этом, полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к данным видам документов.

Решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий до задержания ФИО1 были приняты в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности".

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, наличия постоянного места жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции «<данные изъяты> характеризуются <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данные виды реальных наказаний, по каждому из преступлений, позволят достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. В связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимой ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления по ч.3 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, по мнению суда, по делу имеется такая совокупность обстоятельств, как способствование раскрытию преступлений в период предварительного следствия, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие четверых малолетних детей, поведение ФИО1 после совершения преступлений, которую суд расценивает, как совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает возможным назначить наказание по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.82 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ - по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального и семейного положений ФИО1 условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.50 часов до 17.12 часов),

ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.47 часов по 17.55 часов) и назначить ей наказание по преступлениям, предусмотренным:

п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.50 часов до 17.12 часов) с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года;

ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.47 часов по 17.55 часов) в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «заключение под стражу».

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

бумажный конверт с наркотическим средством, содержащим в своем составе а- пирролидииовалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,767 грамма (л.д.88), сотовый телефон марки «Ител» с двумя сим-картами, банковскую карты ПАО «Сбербанк» (л.д.97), себя смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 ( л.д.149), хранящиеся в камере хранения в ОП «<данные изъяты>» УМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения в ОП «<данные изъяты>» УМВД по <адрес> до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

материалы ОРМ (л.д. 7-20), детализацию входящий и исходящих телефонных соединений (л.д.98-99), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий (подпись) Д.С. Сальников