Приговор № 1-92/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-92/2025Именем Российской Федерации 07 апреля 2025г. <адрес> Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при помощниках ФИО1, ФИО2, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – Хайбрахманова Р.М., ФИО3, потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5 и его защитникаМасловой Е.Н., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном в общем порядке уголовное дело № в отношении ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего трех малолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, судимого: 1) <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от <дата> полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб, штраф оплачен <дата>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 2) <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 3) <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год (дата снятия с учета <дата>); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО5 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так ФИО5 в период времени с 17 часов 40 минут по 22 часа 00 минут <дата>, более точное время не установлено, проходя мимо <адрес> расположенного на 1 квартале в <адрес>, увидел на первом этаже в <адрес>, где проживает ФИО4, открытое окно. В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по вышеуказанному адресу. Во исполнении своего внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданке ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая их наступления, в указанное время, то есть в период времени с 17 часов 40 минут по 22 часа 00 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к открытому окну <адрес> расположенной в <адрес> квартала № <адрес>, принадлежащей ФИО4 Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО4 и желая этого, через открытое окно, незаконно проник в принадлежащую гражданке ФИО4 квартиру, являющейся жилищем, где стал осматривать ее в целях отыскания ценного имущества, которое можно было тайно похитить. Осмотрев квартиру, ФИО5 под столом в помещении кухни обнаружил шуруповерт марки «Dexter» модель «Спец Проно БДА», стоимостью 2 000 рублей, в пластиковом кейсе черного цвета, не представляющим материальной ценности. Далее, продолжая осматривать квартиру, ФИО5 в одной из комнат, обнаружил колонку «Яндекс Станция мини» серийный №F00524420R, в комплекте с блоком питания, стоимостью 8 000 рублей, а так же два пластиковых контейнера, не представляющих материальной ценности, принадлежащие гражданке ФИО4 Далее ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, тайно похитил шуруповерт марки «Dexter» модель «Спец Проно БДА», стоимостью 2 000 рублей, в пластиковом кейсе черного цвета, не представляющим материальной ценности и колонку «Яндекс Станция мини» серийный №F00524420R, в комплекте с блоком питания, стоимостью 8000 рублей, 2 пластиковых контейнера, не представляющих материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим гражданке ФИО4, ФИО5 с места преступления скрылся, причинив гражданке ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, в последующем распорядившись по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, сдав в комиссионный магазин «Победа». Таким образом своими умышленными действия ФИО5 причинил гражданке ФИО4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО6 при следующих обстоятельствах: <дата>, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находился возле геронтологического центра, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №. В этот момент ФИО5 решил пройти на территорию геронтологического центра. С этой целью ФИО5 перелез через забор, после чего находясь на территории геронтологического центра увидел строение используемое в качестве прачки, являющееся помещением, входная дверь которой была открыта. Далее путем свободного доступа, через открытую дверь, ФИО5 прошел в помещение прачки, тем самым незаконно проник в помещение, и проходя по общему коридору, увидел на подоконнике женскую сумку светло — коричневого цвета из кожзаменителя, принадлежащую гражданке ФИО6, оставленную без присмотра. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, то есть с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата>, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к сумке и с целью отыскания ценного имущества, которое можно было похитить, стал ее обыскивать. Осмотрев содержимое сумки, ФИО5 обнаружил в ней, женский кошелек черного цвета, закрывающийся на металлическую магнитную кнопку, принадлежащий ФИО6, не представляющий для последней материальной ценности. Далее ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достал обнаруженный кошелек принадлежащий гражданке ФИО6, и, не проверяя его содержимое, положил в свою сумку. После этого у ФИО5 возник преступный умысел с целью отыскания ценного имущества, которое можно было похитить. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением имущественного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, то есть с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата>, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер,направился в техническое помещение, где увидел оставленный без присмотра пакет, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением имущественного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, то есть с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата>, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к пакету лежащему на стуле и с целью отыскания ценного имущества, которое можно было похитить, стал его обыскивать. Осмотрев содержимое пакета, ФИО5 обнаружил в нем, женский кошелек коричневого цвета, закрывающийся на металлическую магнитную кнопку, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последней материальной ценности. Далее ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достал обнаруженный кошелек, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, и, не проверяя его содержимое, положил в свою сумку. Завладев похищенным, ФИО5 покинул помещение прачки. Оказавшись за территорией геронтологического центра, ФИО5 достал из сумки похищенные кошельки и стал поочередно осматривать их содержимое. Осмотрев кошелек черного цвета, принадлежащий гражданке ФИО6, ФИО5 обнаружил и взял себе не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО6 оборудованную функцией бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в дополнительном офисе «Красноглинский» Филиала № «Банка ВТБ» по адресу: <адрес>, ул. С. Лазо, 44, к которой подключена опция «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру <***> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящегося в пользовании ФИО6 Обнаружив, что данная банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, ФИО5 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащего ФИО6 банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, путем выполнения тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели. Далее ФИО5 достал кошелек коричневого цвета, закрывающийся на металлическую магнитную кнопку, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 и стал осматривать его содержимое. Осмотрев кошелек, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, ФИО5 обнаружил и взял себе не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1 оборудованную функцией бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, к которой подключена опция «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру <***> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящегося в пользовании Потерпевший №1 и убрал в свою сумку. После чего ФИО5, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, понимая и осознавая, что без разрешения ФИО6 пользоваться вышеуказаннойбанковской картой ПАО «Банк ВТБ» он не имеет права, а такого разрешения ему ФИО6 не давала, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением ущерба гражданину, в тот же день, то есть <дата>, в период времени с 15 часов 09 минут по 16 часов 30 минут (14 часов 09 минут по 15 часов 30 минут по Московскому времени), ФИО5 находясь в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №с банковским счётом №, используя технологию бесконтактных платежей, путём списания денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счёта№, оплатил покупку товаров и услуг, а именно: - <дата> в 15 часов 09 минут (14 часов 09 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 428 рублей 99 копеек; - <дата> в 15 часов 09 минут (14 часов 09 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 859 рублей 98 копеек; - <дата> в 15 часов 12 минут (14 часов 12 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Табак Яр» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек; - <дата> в 15 часов 13 минут(14 часов 13 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Табак Яр» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек; - <дата> в 15 часов 14 минут(14 часов 14 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Табак Яр» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек; - <дата> в 15 часов 16 минут (14 часов 16 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Табак Яр» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек; - <дата> в 15 часов 17 минут (14 часов 17 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Табак Яр» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек; - <дата> в 15 часов 19 минут (14 часов 19 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Табак Яр» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 992 рублей 00 копеек; - <дата> в 15 часов 21 минут (14 часов 21 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Табак Яр» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 845 рублей 00 копеек; - <дата> в 16 часов 28 минут (15 часов 28 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Рубльбум» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 748 рублей 90 копеек; - <дата> в 16 часов 30 минут (15 часов 30 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Рубльбум» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 589 рублей 90 копеек; - <дата> в 16 часов 30 минут (15 часов 30 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Горилка» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек. Таким образом, в период времени с 15 часов 09 минут по 16 часов 30 минут (14 часов 09 минут по 15 часов 30 минут по Московскому времени) <дата> ФИО5 совершил хищение с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Красноглинский» Филиала № «Банка ВТБ» по адресу: <адрес>, ул. С. Лазо, 44, банковской карты №, держателем которой является ФИО6, денежных средств на общую сумму 9864 рублей 77 копеек, чем причинил значительный материальный ущерб гражданке ФИО6 на вышеуказанную сумму. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление,предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. <дата>, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находился возле геронтологического центра, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №. В этот момент ФИО5 решил пройти на территорию геронтологического центра. С этой целью ФИО5 перелез через забор, после чего находясь на территории геронтологического центра увидел строение используемое в качестве прачки, являющееся помещением, входная дверь которой была открыта. Далее путем свободного доступа, через открытую дверь, ФИО5 прошел в помещение прачки, тем самым незаконно проник в помещение, и проходя по общему коридору, увидел на подоконнике женскую сумку светло — коричневого цвета из кожзаменителя, принадлежащую гражданке ФИО6, оставленную без присмотра. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, то есть с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата>, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к сумке и с целью отыскания ценного имущества, которое можно было похитить, стал ее обыскивать. Осмотрев содержимое сумки, ФИО5 обнаружил в ней, женский кошелек черного цвета, закрывающийся на металлическую магнитную кнопку, принадлежащий ФИО6, не представляющий для последней материальной ценности. Далее, ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достал обнаруженный кошелек принадлежащий гражданке ФИО6, и, не проверяя его содержимое, положил в свою сумку. После этого у ФИО5 возник преступный умысел с целью отыскания ценного имущества, которое можно было похитить. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением имущественного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, то есть с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата>, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, направился в техническое помещение, где увидел оставленный без присмотра пакет, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением имущественного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, то есть с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата>, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к пакету, лежащему на стуле, и с целью отыскания ценного имущества, которое можно было похитить, стал его обыскивать. Осмотрев содержимое пакета, ФИО5 обнаружил в нем, женский кошелек коричневого цвета, закрывающийся на металлическую магнитную кнопку, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последней материальной ценности. Далее ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достал обнаруженный кошелек, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, и, не проверяя его содержимое, положил в свою сумку. Завладев похищенным, ФИО5 покинул помещение прачки. Оказавшись за территорией геронтологического центра, ФИО5 достал из сумки похищенные кошельки и стал поочередно осматривать их содержимое. Осмотрев кошелек черного цвета, принадлежащий гражданке ФИО6, ФИО5 обнаружил и взял себе не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО6 оборудованную функцией бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в дополнительном офисе «Красноглинский» Филиала № «Банка ВТБ» по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, 44, к которой подключена опция «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру <***> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящегося в пользовании ФИО6 Обнаружив, что данная банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, ФИО5 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащего ФИО6 банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, путем выполнения тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели. Далее ФИО5 достал кошелек коричневого цвета, закрывающийся на металлическую магнитную кнопку, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 и стал осматривать его содержимое. Осмотрев кошелек, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, ФИО5 обнаружил и взял себе не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1 оборудованную функцией бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, к которой подключена опция «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру <***> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящегося в пользовании Потерпевший №1 и убрал в свою сумку. Далее в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 18 минут (16 часов 09 минут по 16 часов 18 минут по Московскому времени) <дата>, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в магазине «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, достал имевшуюся при себе похищенную<дата>в период временис 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, осмотрел ее, и обнаружив, что банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, ФИО5 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, путем выполнения тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели, таким образом, у ФИО5 возник умысел на совершение указанного преступления. После чего ФИО5, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, понимая и осознавая, что без разрешения Потерпевший №1 пользоваться вышеуказаннойбанковской картой ПАО «Сбербанк России» он не имеет права, а такого разрешения ему Потерпевший №1 не давала, в указанное время, то есть <дата>, в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 18 минут (16 часов 09 минут по 16 часов 18 минут по Московскому времени), более точное время не установлено, у ФИО5, знающего о том, что на вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк» имеется возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей, во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № при осуществлении покупок товаров в различных магазинах. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 18 минут (16 часов 09 минут по 16 часов 18 минут по Московскому времени) <дата> ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность свой преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, зная и понимая, что без разрешения Потерпевший №1 пользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк» № он не имеет права, а такого разрешения ему последняя не давала, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, тайно похитил путем оплаты покупок товаров, а именно: - <дата> в 17 часов 09 минут (16 часов 09 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, на сумму 169 рублей 00 копеек; - <дата> в 17 часов 10 минут (16 часов 10 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, на сумму 542 рублей 99 копеек; - <дата> в 17 часов 15 минут (16 часов 15 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, на сумму 807 рублей 99 копеек; - <дата> в 17 часов 16 минут (16 часов 16 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, на сумму 918 рублей 00 копеек; - <дата> в 17 часов 13 минут (16 часов 13 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, на сумму 963 рублей 98 копеек; - <дата> в 17 часов 18 минут (16 часов 18 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, на сумму 680 рублей 00 копеек. Таким образом, в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 18 минут (16 часов 09 минут по 16 часов 18 минут по Московскому времени) 30.08.2024ФИО5 совершил хищение с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 4081 рублей 96 копеек, чем причинил материальный ущерб гражданке Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. Таким образом своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление,предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он же совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Так в период с 20 часов 05 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО5, проходя мимо <адрес> квартал 4 <адрес>, увидел пункт выдачи заказов ООО «Магнит Маркет», расположенный на первом этаже вышеуказанного дома, в котором находится помещение, предназначенное для хранения имущества покупателей. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Магнит Маркет» чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в иное хранилище. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Магнит Маркет», с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в указанный период времени, то есть с 20 часов 05 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, ФИО5, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к входной двери пункта выдачи заказов ООО «Магнит Маркет» расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, и при помощи неустановленного предмета, отжал входную дверь и через дверной проем вошел внутрь вышеуказанного пункта выдачи, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в помещение. Затем ФИО5 в период времени с 20 часов 05 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, незаконно находясь в помещении пункта выдачи прошел к стойке администратора и с целью отыскания ценностей стал осматривать её. Осмотрев стойку администратора и не обнаружив ценного имущества, которое можно было похитить, ФИО5, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в период с 20 часов 05 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел в подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, не имея права там находиться, тем самым незаконно проник, где стал обыскивать в целях отыскания какого-либо ценного имущества, которое можно тайно похитить. Осмотрев подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, на стеллаже обнаружил сотовый телефон марки «Honor 8 Lite» IMEI №, стоимостью 3 000 рублей, с не представляющей для ООО «Магнит Маркет» материальной ценности сим-картой операторов сотовой связи и тайно похитил его. Затем ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное корыстное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Магнит Маркет» и обращения его в свою пользу обыскал подсобное помещение пункта выдачи, являющегося иным хранилищем и, обнаружив на стеллаже пакеты с заказами, не вскрывая и не осматривая их содержимое, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил хранящееся имущество, находящееся на полках. Завладев похищенным имуществом и обратив таким образом их в свою пользу, с места преступления скрылся. Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в период с 20 часов 05 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО5, вновь вернулся в подсобное помещение пункта выдачи заказов, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, и подойдя к стеллажу с заказами, не вскрывая и не осматривая их содержимое, тайно похитил хранящееся имущество, находящееся на полках. Завладев похищенным имуществом и обратив таким образом их в свою пользу, с места преступления скрылся. Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в период с 20 часов 05 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО5, вновь вернулся в пункта выдачи заказов, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, незаконно прошел в помещение, являющееся иным хранилищем, и подойдя к стеллажу с заказами, не вскрывая и не осматривая их содержимое, тайно похитил хранящееся имущество, находящееся на полках. Завладев похищенным имуществом и обратив таким образом их в свою пользу, с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО5 тайно похитил принадлежащее ООО «Магнит Маркет», следующее имущество: ланч-бокс контейнер для еды, емкость для хранения продуктов, в количестве 1 шт., стоимостью 548 рублей 40 копеек; ручка со стирающимися чернилами «Знаки зодиака», в количестве 1 шт., стоимостью 29 рублей; матовая пленка Xiaomi Redmi в количестве 2 шт., стоимостью 89,1 рублей за 1 шт., общей стоимостью 178,2 рублей; таблетница - контейнер для лекарств DASWERk, в количестве 1 шт., стоимостью 243 рублей; игрушка антистресс ПОП ИТ VITA UDIN квадрат, в количестве 1 шт., стоимостью 95,22 рублей; машина погрузчик, в количестве 1 шт., стоимостью 49 рублей.; автобус инерционный «Городская экскурсия», в количестве 1 шт., стоимостью 89 рублей; защитное стекло для iPhone в количестве 1 шт., стоимостью 75 рублей; машина инерционная «Стройка», в количестве 1 шт., стоимостью 69 рублей; классические брюки с начесом, в количестве 1 шт, стоимостью 438,62 рублей; классические брюки с начесом в количестве 1 шт., стоимостью 438,62 рублей; массажер для головы, в количестве 1 шт., стоимостью 84,62 рублей; зубной порошок «Мятный» 75г, комплект 2 шт, в количестве 1 шт., стоимостью 160 рублей; матирующие салфетки для лица, 100 штук, в количестве 1 шт., стоимостью 35 рублей; клей ПВА универсальный, STAFF, в количестве 2 штук, стоимостью 158 рублей за 1 шт., общей суммой 316 рублей; чай «Ахмад» черный Эрл Грей, пакетики 100х2 г. в количестве 1 шт., стоимостью 390 рублей; защитное стекло «Реалми» в количестве 1 шт., стоимостью 126,43 рубля; товары по заказам, созданным через площадку «Aliexpress» на общую сумму 19 704 рублей 77 копеек,обратив похищенное в свою пользу, ФИО5, с места совершения преступления скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Магнит Маркет» материальный ущерб на общую сумму 26 069 рублей 88 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, с обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Требования гражданского иска заявленного ФИО4, признал в полном объеме, а именно в сумме 10000 руб., но просил взыскать ущерб с учетом частичного возмещения в размере 2500 руб.Требования гражданского иска заявленного ФИО6, признал в полном объеме. Исковые требования Потерпевший №1 споил удовлетворить частично, исключив взыскание стоимости похищенного кошелька. Из письменных показаний подозреваемого ФИО5, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 91-94), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что <дата> в вечернее время, не позднее 22 часов 00 минут, он по личным делам находился в ЖК «Новая Самара», расположенном на 1 квартале поселка Мехзавод <адрес>. Проходя мимо одного из многоквартирных жилых домов, он увидел, что в одной из квартир, расположенных на 1-м этаже, было нараспашку открыто окно, а на оконном проеме была установлена москитная сетка, при этом под данным окном квартиры имелся оконный проем цокольного этажа. В этот момент у него возник умысел незаконно проникнуть через окно в квартиру, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество. После чего, он встал ногами на подоконник окна цокольного этажа, затем руками снял москитную сетку с оконного проема указанной выше <адрес>-го этажа, после чего через образовавшееся в оконном проеме данной квартиры отверстие, проник в квартиру. Далее он осмотрел квартиру в поисках ценного имущества, которое можно было бы тайно похитить, в результате чего на кухне на полу под столом обнаружил шуруповерт «Dexter», в одной из жилых комнат обнаружил колонку «Яндекс станция», в другой жилой комнате обнаружил пластиковый кейс от шуруповерта, обнаруженного на кухне. Далее он положил шуруповерт в пластиковый кейс и взяв их в руки вместе с указанной «Яндекс станцией» через то же самое окно, покинул квартиру. После чего направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, куда продал похищенную колонку «Яндекс станцию», выручив за нее денежные средства в размере около 3000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. В этот же самый комиссионный магазин он также хотел продать похищенный шуруповерт, но его отказались принимать, так как отсутствовал аккумулятор, в связи с чем он выбросил шуруповерт. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 подтвердил письменные показания в полном объёме. Из письменных дополнительных показаний обвиняемого ФИО5, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.4, л.д. 37-38), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что в тот момент, когда он обнаружил на кухне шуруповерт, то он находился в пластиковом кейсе, без аккумулятора и прочих комплектующих, а в комнате обнаружил колонку «Яндекс станция мини» вместе с блоком питания. <дата> находясь в помещении камеры № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ему в присутствии защитника продемонстрирован CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи заказов «Kazan Express» расположенного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>. После просмотра данной видеозаписи он пояснил, что мужчина в черных штанах, кофте и бейсболки на голове — это он. Он действительно проник в пункт выдачи заказов «Kazan Express», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес> совершил кражу заказов. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 подтвердил письменные показания в полном объёме. Из письменных показаний подозреваемого/обвиняемого ФИО5, данных на стадии предварительного следствия <дата>/19.11.2024(т.1, л.д. 217-221, т.2, л.д. 12-16, т.4, л.д. 57-59), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что <дата> в дневное время он находился возле геронтологического центра, расположенного на 15-м квартале <адрес>. В этот момент ему захотелось попить воды, но поскольку денежных средств на ее приобретение в магазине у него не было, он решил пройти на территорию геронтологического центра, чтобы попросить у сотрудников воды. Решив, что его не пустят на территорию центра через входную калитку, он перелез на его территорию через забор. После того как он оказался на территории геронтологического центра, отправился по территории в поисках воды, следуя по территории, он увидел какое-то кирпичное строение, входная дверь была открыта, зайдя внутрь данного помещение и немного по нему пройдясь, он понял, что данным строением была прачечная, так как внутри строения находились различные стиральные машинки. Проходя по коридору, он увидел, что на подоконнике окна данного коридора лежала женская наплечная сумка из кожзаменителя, в этот момент он решил осмотреть данную сумку в поисках какого-либо ценного имущества, которое можно было бы тайно похитить, открыв сумку и осмотрев ее содержимое, он увидел кошелек, который положил в находящуюся при нем сумку. Далее из данного коридора он зашел в помещение, в котором находились шкафчики для хранения личных вещей сотрудников. В данном помещении он увидел лежащий на стуле пакет, осмотрев его, он увидел кошелек, который также положил к себе в сумку. После чего он вышел из здания прачечной и через калитку покинул территорию геронтологического центра. Отойдя в сторону от данного центра, он осмотрел содержимое похищенных кошельков. В одном кошельке он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», а в другом кошельке обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», более ничего ценного в кошельках он не обнаружил. Осмотрев указанные банковские карты, он понял, что карты поддерживали функцию бесконтактной оплаты, которая не предусматривает введение пин-кода при оплате покупок на сумму до 1 000 рублей, о чем ему было известно, в связи с чем он решил взять данные карты, чтобы приобрести какой-либо товар, при этом он сразу решил, что будет расплачиваться банковскими картами не единожды, а на постоянной основе в течение некоторого времени, до тех пор пока на них не закончатся денежные средства либо их не заблокируют. Далее он отправился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, где совершил 2 покупки, расплатившись за них указанной выше банковской ПАО «ВТБ», что именно он приобрел в указанном магазине не помнит, однако каждая его покупка не превышала 1 000 рублей. Выйдя из магазина, он направился в табачный магазин, расположенный рядом с магазином «Магнит». В табачном магазине он совершил 7 покупок различных сигарет, расплатившись при этом банковской картой ПАО «ВТБ», каждая покупка не превышала 1 000 рублей. После этого он отправился прогуливаться по поселку, и в какой-то момент продал приобретенные сигареты случайному прохожему, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Далее он направился в магазин «РубльБум», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 2 <адрес>, где совершил еще 2 покупки, расплатившись при этом банковской картой «ВТБ», что именно он приобрел в магазине не помнит, однако каждая покупка не превышала 1000 рублей. Затем он сразу же прибыл в магазин «Горилка», расположенный в том же доме, что и магазин «РубльБум». В магазине «Горилка» он совершил 1 покупку, расплатившись за нее похищенной картой «ВТБ», данная покупка также не превышала 1000 рублей. Далее он направился в магазины «Магнит» и «Пятерочка», расположенные по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, где совершил 4 покупки в магазине «Магнит» и 2 покупки в магазине «Пятерочка», расплатившись за них банковской картой ПАО «Сбербанк», что именно он приобрел не помнит, однако все его покупки были менее 1000 рублей. Все совершенные им покупки, он потратил в своих личных целях. Похищенные кошельки он выбросил на территории <адрес>. Дополнил, что <дата> он самостоятельно обратился в отдел полиции, где сообщил о совершенном им преступлении. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 подтвердил письменные показания в полном объёме. Из письменных показаний подозреваемого ФИО5, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.2, л.д. 103-106), данных на стадии судебного следствия, следует, что <дата> ранним утром он прогуливался по 4-му кварталу <адрес>. Проходя мимо <адрес>, расположенного на 1 квартале <адрес> на 1 этаже он заметил пункт выдачи заказов «Казань Экспресс», в этот момент у него возник умысел незаконно проникнуть в помещение данного пункта выдачи заказов с целью отыскания и тайного хищения какого-либо ценного имущества. После чего он подошел к входной двери данного пункта и с помощью имевшейся при нем плоской отвертки, отжал дверь, в результате чего дверь открылась. Зайдя в помещение пункта выдачи заказов и осмотрев его, он увидел, что за стойкой администратора находился шкаф-стеллаж с открытыми полками, в которых находились различные запечатанные пакеты, поняв, что внутри находится какое-то ценное имущество, предназначенное для выдачи заказчикам. После чего, не вскрывая данные пакеты и не осматривая их содержимое, он набрал несколько пакетов в руки, после чего покинул помещение пункта выдачи заказов, далее он зашел за дом, в котором расположен указанный пункт и в произрастающих кустах спрятал похищенные пакеты с заказами. Далее он убедившись, что какая-либо охранная сигнализация в помещении пункта выдачи заказов не сработала, и его действия по-прежнему являлись тайными он еще трижды, поочередно, вновь возвращался в помещение пункта выдачи заказов и с тех же самых полок указанного выше шкафа-стеллажа набирал в руки еще несколько пакетов с заказами, которые относил к тем же кустам. Таким образом, на протяжении буквально нескольких минут он в общей сложности около 4 раз проникал в помещение пункта выдачи заказов, откуда похищал пакеты с заказами, каждый раз при этом действуя с единым, длящемся умыслом, при этом когда он заходил в помещение пункта выдачи заказов последний 4-й раз, то помимо пакетов с заказами также похитил со стойки администратора сотовый телефон «Хонор». Все похищенное имущество он поочередно перенес в сквер, расположенный возле ДК «Октябрь» <адрес>, где вскрыл и осмотрел похищенные им пакеты с заказами, в данных пакетах находилось различное имущество, в том числе детские игрушки, предметы одежды и обуви, что-то еще. Какую-то часть похищенного имущества он выбросил, так как посчитал, что не сможет кому-либо продать, а какую-то часть похищенного имущества он продал случайным прохожим, никакими сведениями о которых, не располагает. Указанный выше сотовый телефон «Хонор», похищенный со стойки администратора пункта выдачи заказов, он продал по своему паспорту в комиссионный магазин «Победа», расположенный по бульвару Финютина в мкр. Крутые Ключи <адрес>. Все денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды. Также пояснил, что отвертку, которой он вскрыл входную дверь в пункт выдачи заказов, он где-то потерял во время переноски похищенного имущества в сквер, расположенный возле ДК «Октябрь». В ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 подтвердил письменные показания в полном объёме. Помимо признательных показаний ФИО5 его вина подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей. Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает с семьей по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. С утра <дата> она с семьей приехали из Республики Мордовия, в течение дня неоднократно она и члены семьи покидали и возвращались в квартиру. После 22.00 часов она с супругом вернулась в квартиру. Когда она уходила, то на кухне окно было открыто, но на нем имелась москитная сетка.Она видела, что в квартире нарушен порядок, зайдя на кухню она обнаружила, что на полу разбросаны сухофрукты, которые ранее лежали на кухонном столе, так же она заметила, что на окне отсутствует москитная сетка, а на подоконнике имеются следы обуви. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что пропала колонка «Яндекс станция мини», которую ей подарила дочь в марте 2023 года, оценивает ее в 8 000 рублей, потом обнаружили пропажу шуруповерта, который находился на кухне и приобретался в 2023 году за 2000 руб., оценивает его в 2 000 рублей, а также 2 пластиковых контейнера, не представляющие материальной ценности. Из письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.2, л.д. 164-166), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что она работает в Самарском областном геронтологическом центре в должности машиниста машинной стирки, заработная плата составляет 19 000 рублей, кроме этого она получает пенсию в размере 11 000 рублей. У нее в пользовании имеется банковская карта оформленная в ПАО «Сбербанк» №, на которую поступала заработная плата и пенсия, а так же в ее пользовании находится сотовый телефон с абонентским номером <***> оператора сотовой связи «Мегафон». Оповещения к данному номеру не подключены, только установлено приложение «Сбербанк онлайн». Ее рабочий день начинается с 08 часов 00 минут. По приходу на работу она переодевается, личные вещи при этом оставляет в раздевалке на стуле. У них в прачке имеются шкафчики, которые закрываются на ключ, однако необходимости запирать их не было, так как посторонним запрещен вход на территорию прачки. Вход на территорию охраняется. <дата> она как обычно пришла на работу и переодевшись, поставила свою сумку на стул, после чего направилась работать. На протяжении всего дня она не брала телефон в руки, а после окончания рабочего дня к ней подошла напарница ФИО6, которая также в тот день работала и сообщила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 9 864 рубля, после этого они вместе прошли в раздевалку, чтобы проверить вещи. Заглянув в сумку, она обнаружила, отсутствие кошелка коричневого цвета. Данный кошелек закрывается на кнопку, внутри было 4 отделения и одно отделение на замке. Кошелек подарила ей дочь примерно 10 лет назад и он ей дорог как память. Внутри самого кошелька находилось 4 банковские карты: Сбербанк, ВТБ банк, Почта банк кредитная и Почта банк пенсионная, также скидочные карты: «Магнит», «Пятерочка», «Аптека», в этот раз из наличных были только 50 рублей. После того как она обнаружила отсутствие кошелька, она сразу зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № было произведено несколько операций по оплате в различных супермаркетах на общую сумму 4 081 рублей 96 копеек. Все операции происходили в промежуток времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 18 минут. Далее она и ФИО6 направились к охраннику, чтобы узнать, кто заходил на территорию прачки и просили его показать запись с камеры видеонаблюдения, однако охранник не смог показать им запись, так как там необходимо ввести код доступа. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Причиненный ей ущерб составил 4081, 96 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионеркой и ее доход составляет 30 000 руб. Из письменных показаний потерпевшей ФИО6, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.2, л.д. 170-172), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, с супругом ФИО7. Она работает в Самарском областном геронтологическом центре в должности машиниста машинной стирки, заработная плата составляет 19000 рублей, кроме этого она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 25 000 рублей. У нее в пользовании имеется банковская карта оформленная в ПАО «ВТБ Банк» № счета 40№, на которую поступает заработная плата, а также сотовый телефон с абонентским номером <***> оператора сотовой связи «Мегафон». Оповещения к данному номеру не подключены, только установлено приложение «Онлайн банк». Рабочий день начинается с 08 часов 00 минут. По приходу на работу она переодевается, личные вещи оставляет в раздевалке. У них в прачке имеются шкафчики, которые закрываются на ключ, однако необходимости запирать их не было, так как посторонним запрещен вход на территорию прачки. Вход на территорию охраняется. <дата> она как обычно пришла на работу и переодевшись, поставила свою сумку на стул, после чего направилась работать. На протяжении всего дня она не брала телефон в руки. В конце рабочего дня она достала принадлежащий ей телефон, чтобы зайти в «Онлайн банк», проверить списались ли денежные средства за кредит. В этот момент она обнаружила, что с карты были списаны денежные средства в сумме 9 864 рублей 77 копеек, после этого она сразу же подошла в напарнице Потерпевший №1 и сообщила ей о произошедшем. Потерпевший №1 также зашла в приложение банка и обнаружила, что с ее банковской карты также происходили списания на общую сумму 4 081 рублей. Далее они прошли в раздевалку, чтобы проверить вещи. Заглянув в сумку она обнаружила, что отсутствует кошелек черного цвета, который закрывается на кнопку, внутри было 3 отделения и одно отделение на замке. Кошелек она приобрела примерно 6 месяцев назад за 800 рублей, материальной ценности он не представляет. Внутри кошелька находилось 3 банковские карты: Сбербанк кредитная, Сбербанк пенсионная и ВТБ банк, также скидочные карты: «Магнит», «Пятерочка», «Аптека», наличных денежных средств не было. Далее она и Потерпевший №1 направились к охраннику, чтобы узнать, кто из посторонних заходил на территорию прачки, а так же просить его показать запись с камеры видеонаблюдения, однако запись посмотреть не удалось, так как необходимо было ввести код доступа. Таким образом причиненный ущерб составил 9864 рублей 77 копеек, данный ущерб является для нее значительный, так как она является пенсионеркой и общий доход составляет 44 000 рублей, кроме этого у нее имеется кредитное обязательство в «ВТБ» банке на сумму 370 000, ежемесячный платеж составляет 9150 рублей. Из письменных показаний представителя потерпевшего ООО «Магнит Маркет» Потерпевший №4, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.2, л.д. 218-221), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что с <дата> работает в ООО «Магнит Маркет» с должности территориального управляющего в пункте выдачи, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>. Примерно до ноября 2024 года ООО «Магнит Маркет» именовался как «KazanExpress». График работы пункта выдачи с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без перерывов и выходных. Всего в данном пункте выдачи работает 2 администратора: Свидетель №1 и Свидетель №2. Администраторы работают по графику 2/2, то есть 2 дня работают, 2 дня отдыхают. Каждые 10 дней он приезжает в пункт выдачи, чтобы проверить состояние пункта. <дата> в 09 часов 21 минут ему на сотовый телефон пришло сообщение от администратора Свидетель №2 о том, что входная дверь в пункт выдачи вскрыта. На что он пояснил Свидетель №2, чтобы та ничего не трогала, до приезда сотрудников полиции. После этого он незамедлительно сообщил о произошедшем непосредственному руководителю и в службу безопасности. Так как у него имеется удаленный доступ к камерам видеонаблюдения, установленных в пункте выдачи, он сразу стал просматривать запись. В ходе просмотра записи, он обнаружил, что в помещение пункта выдачи проник неизвестный мужчина, который совершил кражу заказов и сотового телефона марки «Honor», который являлся служебным. Далее он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Прибыв к пункту выдачи, они дождались сотрудников полиции, после чего прошли в пункт выдачи, где администраторы провели инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что пропало следующее имущество: ланч-бокс контейнер для еды, Емкость для хранения продуктов, в количестве 1 шт., стоимостью 548 рублей 04 копейки; ручка со стирающимися чернилами «Знаки зодиака» пиши-стирай/Синий стержень пиши стирай, в количестве 1 шт., стоимостью 29 рублей; матовая пленка Xiaomi Redmi А2+, 12, оС, ПС, ВС, 9А, 9C, 9T, Росо C51, C40, Сб5, в количестве 2 шт., стоимостью 89,1 рублей за 1 шт., общей стоимостью 178,2 рублей; таблетница - контейнер для лекарств (витаминов) 7 дней/2 приема DASWERk, в количестве 1 шт., стоимостью 243 рублей;игрушка антистресс ПОП ИТ VITA UDIN квадрат, рор IT пупырка, в количестве 1 шт., стоимостью 95,22 рублей; машина погрузчик, разные цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 49 рублей.; автобус инерционный «Городская экскурсия», в количестве 1 шт., стоимостью 89 рублей; защитное стекло для iPhone 11, 12, 13, 14, 15, 7, 8, SE 2020, XR, Mini, РТ, мах, Plus в количестве 1 шт., стоимостью 75 рублей; машина инерционная «Стройка», в количестве 1 шт., стоимостью 69 рублей; классические брюки с начесом, в количестве 1 шт, стоимостью 438,62 рублей; классические брюки с начесом в количестве 1 шт., стоимостью 438,62 рублей; массажер для головы, массажная щетка для головы, в количестве 1 шт., стоимостью 84,62 рублей; зубной порошок «Мятный» 75г, комплект 2 шт, в количестве 1 шт., стоимостью 160 рублей; матирующие салфетки для лица, 100 штук, в количестве 1 шт., стоимостью 35 рублей; клей ПВА универсальный 1 кг (бумага, картон, дерево), STAFF, в количестве 2 штук, стоимостью 158 рублей за 1 шт., общей суммой 316 рублей; чай «Ахмад» черный Эрл Грей, пакетики 100х2 г. в количестве 1 шт., стоимостью 390 рублей; защитное стекло «Реалми» стоимостью 126,43 рубля в количестве 1 ед., на общую сумму 3365 рублей 11 копеек. Кроме этого были похищены заказы, созданные через площадку «Алиэкспресс» на сумму 18 635 рублей 77 копеек и сотовый телефон марки «Honor» приобретенный в 2021 году, который он оценивает в 5 000 рублей. Кроме этого просил приобщить к материалам уголовного дела диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных в пункте выдачи. Из письменных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 17-19), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что он является военнослужащим и проходит службу в <адрес>, проживает так же в <адрес>, а на время отпуска приезжает к жене и дочери, которые проживают по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. <дата> примерно в 05 часов 00 минут он с супругой и дочерью приехали из Республики Мордовия. Примерно в 14 часов 30 минут он отправился за бытовой техникой, вернулся примерно в 16 часов 30 минут, затем около 16 часов 50 минут они с супругой отправились по делам, а именно отвозили собаку к парикмахеру. Вернулись примерно в 17 часов 15 минут, а в 17 часов 40 минут вновь ушли из дома по делам. Домой вернулись примерно в 22 часа 00 минут. Супруга открыла входную дверь своим ключом и зайдя внутрь она заметила, что в квартире нарушен порядок. Пройдя далее на кухню супруга обнаружила, что на полу разбросаны сухофрукты, которые ранее лежали на кухонном столе, так же супруга увидела, что на окне отсутствует москитная сетка, а на подоконнике имеются следы обуви. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что пропала колонка «Яндекс станция мини», которую супруге подарила дочь в марте 2023 года, а также обнаружили пропажу шуруповерта марки «Спец Проно БДА», который находился на кухне, оценивают его в 2 000 рублей, кроме этого супруга сказала, что пропало 2 пластиковых контейнера, которые не представляют материальной ценности. Таким образом, их семье причинили материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что является для них незначительным ущербом. Из письменных показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1 л.д. 172-173), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Табак» расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>. В магазине находится одна кассовая зона и один терминал оплаты №. В помещении торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, однако запись ведется когда магазин не работает. <дата> в ходе осмотра помещения магазина, она выдала сотрудникам полиции кассовые чеки за <дата>. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, в должности товароведа. В ее обязанности входит прием товара, контроль персонала, консультирование покупателей. В помещении магазина располагается три кассовые зоны, на каждой установлены терминалы оплаты бесконтактным способом. <дата> в ходе осмотра помещения магазина сотрудникам полиции были выданы товарные чеки за <дата>. Из письменных показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т. 1, л.д. 183-184), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что она работает в магазине «Рубль Бум», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, в должности продавца - кассира. В ее обязанности входит прием товара, контроль персонала, консультирование покупателей. В помещении магазина располагается три кассовые зоны, на каждой установлены терминалы оплаты бесконтактным способом. <дата> в ходе осмотра помещения магазина сотрудникам полиции были выданы товарные чеки за <дата>. Из письменных показаний свидетеля Свидетель №8, данных на сии предварительного следствия от <дата> (т.1 л.д. 207-208), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что она работает в магазине «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес> должности продавца-кассира. В ее обязанности входит прием и раскладка товара, консультирование покупателей. В помещении магазина располагается одна кассовая зона с банковским терминалом №. Так же на территории магазина имеется камера видеонаблюдения, однако запись предоставить не может, так как запись хранится только два дня. В ходе осмотра помещения магазина, сотрудникам полиции был предоставлен чек за <дата>. Из письменных показания свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия 04.10.2024(т.2, л.д. 191-193),оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что с <дата> она работает в «Магнит Маркет» в должности администратора. Пункт выдачи располагается по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>. График работы два через два, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В пункте выдачи находится только один человек, который работает по графику. Ее смена была 1 и 2 сентября. <дата> примерно в 20 часов 02 минуты по окончанию рабочего дня она собралась, закрыла дверь, которая ведет на склад с заказами и вышла из пункта выдачи. Входная дверь в пункт закрывается на ключ, более запорных устройств нет. <дата> примерно в 10 часов 00 минут ей позвонила сменщица Свидетель №2 и сообщила, что входная дверь в пункт выдачи открыта и спросила, закрывала ли она входную дверь, когда уходила с работы. На что она пояснила, что после того как она закрыла входную дверь, то несколько раз проверила. Кроме этого она пояснила, что охранной сигнализации в пункте выдачи нет. К 10 часам 30 минут, приехав в пункт выдачи, и они с Свидетель №2 вместе прошли внутрь пункта выдачи, чтобы визуально осмотреть помещение. В ходе осмотра С. обнаружила, что на складе отсутствует сотовый телефон «Honor», который находился на подставке, пересчитав заказы и сверив их с программой, они обнаружили недостачу заказов в количестве 17 штук и еще 7 заказов «Алиэкспресс». Спустя некоторое время приехал управляющий Потерпевший №4, который зашел внутрь и осмотрел все. Далее они с Потерпевший №4 просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, установленных при входе в пункт выдачи и на складе. В ходе осмотра они увидели как она выходит с пункта выдачи и закрывает дверь. Спустя некоторое время, в пункт выдачи заходит мужчина в черных штанах и куртке, с капюшоном на голове. После того как мужчина зашел, то сразу стал обыскивать шкафы и полки. Далее мужчина прошел на склад и начал осматривать заказы, те пакеты, что больше, забирал с собой. После того как мужчина сложил пакеты с заказами, то сразу же вышел с пункта выдачи. Спустя несколько минут данный мужчина снова зашел в пункт и прошел на склад, где набрал еще заказы и вышел. Так он заходил примерно 3 или 4 раза. Согласно времени которое указано на записи было 5 часов утра, однако данное время выставлено неверно. После этого они вышли и стали дожидаться сотрудников полиции. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с <дата> по настоящее время она работает в «Магнит Маркет» в должности администратора. Пункт выдачи располагается по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, который имеет три комнаты, основной зал, склад, оснащенный дверью с запирающим устройством. Комната для приема пищи.Ее график работы два через два, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Работает она в паре со Свидетель №1. В 9.20 часов <дата> она пришла на работу иувидела открытую дверь (дверь была выдернута) в магазин, она заглянула во внутрь, увидела, что дверь на склад приоткрыта, заходить в помещение не стала, позвонила Свидетель №1 и Потерпевший №4. После она со Свидетель №1 зашли в магазин, склад был полупустой, на стойке отсутствовал телефон. Производилась инвентаризация и былаустановленанедостача 16 заказов с «Али экспресс», какие это товары установить невозможно, сведения о товарах в пункте выдачи отсутствуют, есть только стоимость. В ее присутствии в магазине просматривалась видеозапись, на которой она видела мужчину в спортивной одежде, ветровка зелёного цвета, на голове капюшон одет,обут был в кроссовки, при нем был рюкзак. Мужчина 3 раза проникал в пункт выдачи и каждый раз выносил товары/заказы. Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия 03.10.2024(т.2, л.д. 188-190), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что<дата>, когда она пришла на работу, то сразу же позвонила Свидетель №1, которая работала <дата> и Потерпевший №4 - управляющему. В ходе разговора с А., последняя пояснила ей, что перед тем как уйти, убедилась в том, что дверь закрыта. К 10 часам 00 минут приехала Свидетель №1 и они вместе прошли внутрь пункта выдачи, чтобы визуально осмотреть помещение. В ходе осмотра она обнаружила, что на складе отсутствует сотовый телефон «Honor», который стоял на подставке, также они с А. пересчитав заказы и сверив их с программой, обнаружили недостачу заказов в количестве 17 штук и еще 7 заказов «Алиэкспресс». Спустя некоторое время приехал управляющий Потерпевший №4, с которым они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленных в пункте выдачи и на складе. В ходе осмотра они увидели как А. выходит с пункта выдачи и закрывает дверь. Спустя некоторое время в пункт выдачи заходит мужчина в черных штанах и куртке, с капюшоном на голове. Зайдя мужчина стал обыскивать шкафы и полки. Далее он проходит на склад и начинает осматривать заказы, те пакеты, что больше, мужчина забрал с собой и покинул пункт выдачи. Спустя несколько минут мужчина снова зашел в пункт и прошел на склад, где набрал еще заказы и вышел. Так мужчина заходил примерно 3 или 4 раза. Согласно времени которое указано на записи было 5 часов утра, однако данное время выставлено неверно. В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2 письменные показания подтвердила, указала, что ранее события произошедшего помнила лучше, чем в настоящее время. Из письменных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.2, л.д. 247-248), оглашённых на стадии судебного следствия, следует, чтоон работает в комиссионном магазине «Победа» более 2двух лет. <дата> к нему обратились сотрудники полиции, которым он добровольно выдал договор комиссии № от <дата> и товарный чек № от <дата>. Согласно данным документам <дата> в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Финютина, <адрес> обратился мужчина, который предоставил документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ и передал на реализацию сотовый телефон марки «Honor 8 Lite 4/32GB сер. №». В последующем данный телефон был продан неизвестному гражданину. Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными на стадии судебного следствия: По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4): - протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 1 темная дактилоскопическая пленка со следами обуви, изъятая с внешней стороны подоконника на кухне, 1 светлая дактилоскопическая пленка со следами пальцев рук, изъятая с рамы москитной сетки, 2 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 5-15); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленной на исследование дактилопленке, имеется фрагмент следа подошвы обуви пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности, в котором имеются отображения возможных индивидуальных особенностей объекта его образовавшего (т.1 л.д. 37-38); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на дактилопленках размерами 47х42 мм из конверта № имеются следы пальцев рук пригодные для идентификации личности (т.1, л.д. 67-70); - справкой о результатах проверки по экспертно — криминалистическому учету № от <дата>, согласно которой при проверке следа руки занесенного в ЦИАДИС ГУ МВД России по <адрес>, изъятого с места происшествия <дата>, установлено совпадение следа с отпечатком указательного пальца правой руки на дактилокарте заполненной на имя ФИО5, <дата> г.р. уроженца <адрес>, дактилоскопированного <дата> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>(т.1, л.д. 71); - заключение эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки на дактилопленке размерами 47х42 мм оставлен ФИО5 <дата> г.р. (т.2, л.д. 120-122); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след обуви на отрезке темной дактилопленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО5 (т.1, л.д. 137-140); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н. Баженова, <адрес>. В ходе осмотра с участием ФИО8 изъят договор комиссии № от <дата> и товарный чек № от <дата> (т.3, л.д. 4-7); -протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела договор комиссии № от <дата> и товарный чек № от <дата> (т. 4 л.д. 1-23); - заявлением Свидетель №4 от <дата>, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 17 час. 40 мин. по 22 час. 00 минут через окно проникло в квартиру и совершило хищение имущества. Причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Данный ущерб является для не значительным (т.1, л.д. 3). По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1): -протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение геронтологического центра, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты скрин-шоты с уведомлениями поступивших на телефон потерпевшей Потерпевший №1, 2 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, 2 светлые дактилоскопические пленки с фрагментом латексных перчаток (т.1, л.д. 118-130); -протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым осмотрено служебное помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, где ФИО5 совершил покупки, оплатив банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты товарные чеки № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (т. 1 л.д. 190-196, 197-200); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, где ФИО5 совершил покупки, оплатив банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты кассовые чеки № от <дата>, № от <дата> (т.2, л.д. 243-246); -протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены товарные чеки № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» и кассовые чеки № от <дата>, № от <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» (т. 4 л.д. 1-23); -протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № № счета 40№ принадлежащей Потерпевший №1 (т.4 л.д. 1-23); - заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты «Сбербанк» в размере 4081 рублей 96 копеек (т.1, л.д. 117). По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6): - протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение геронтологического центра, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты скрин-шоты с уведомлениями поступивших на телефон потерпевшей ФИО6, 2 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, 2 светлые дактилоскопические пленки с фрагментом латексных перчаток (т.1, л.д. 230-248); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым осмотрено служебное помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, где ФИО5 совершил покупки, оплатив банковской картой ФИО6 В ходе осмотра изъяты товарные чеки № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (т.1, л.д. 168-171); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым осмотрено служебное помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, где ФИО5 совершил покупки, оплатив банковской картой ФИО6 В ходе осмотра изъяты товарные чеки № от <дата>, № от <дата> (т.1, л.д. 174-182); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым осмотрено служебное помещение магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, где ФИО5 совершил покупки, оплатив банковской картой ФИО6 (т.1, л.д. 185-187); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым осмотрено служебное помещение магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, где ФИО5 совершил покупки, оплатив банковской картой ФИО6 В ходе осмотра изъяты товарный чек № от <дата> (т.1, л.д. 203-206); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены товарные чеки № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Табак»; товарные чеки № от <дата>, № от <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит»; товарный чек № от <дата> изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Горилка» (т. 4 л.д. 1-23); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена банковская выписка ПАО «Банк ВТБ» по банковской карте № с номером счета 40№ выпущенным в дополнительном офисе «Красноглинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО6 (т.4 л.д. 1-23); - заявлением ФИО6 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты «Сбербанк» в размере 9 864 рублей 77 копеек (т.1 л.д. 228). По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Магнит Маркет»): -протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Ивана Финютина, <адрес>. В ходе осмотра с участием Свидетель №3 изъят договор комиссии № от <дата> и товарный чек № от <дата> (т.2, л.д. 249-250, т.3, л.д. 1-3); - протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела договор комиссии № от <дата> и товарный чек № от <дата> (т.4, л.д. 1-23); - протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему согласно которым осмотрено помещение пункта выдачи «Магнит Маркет» по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>. В ходе осмотра изъят след обуви на темную дактилоскопическую пленку, 1 след пальца руки на 1 светлую дактилоскопическую пленку, 1 след перчатки на 1 светлой дактилоскопической пленке (т.2, л.д. 24-27); - постановлением о производстве выемки от <дата> и протоколом выемки от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №4 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в пункте выдачи заказов«KazanExpress» (т.2, л.д. 222-229); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта выдачи заказов «KazanExpress» по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>(т.4, л.д. 27-24); - справкой из Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость смартфона «Honor 8 Lite», приобретенного в 2021 году, с учетом износа на сентябрь 2024 года составляет 3000 рублей (т.3, л.д. 13); - заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №4 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем проникновения в пункт выдачи заказов расположенного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес> ООО «Магнит Маркет», совершило хищение имущества на общую сумму 23 116 рублей (т. 2, л.д. 22). Иные доказательства исследование в ходе судебного следствия в приговоре не приводятся, так как доказательственного значения не имеют. Виновность подсудимого в совершении преступлений при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга – показаниями свидетелей, потерпевших, письменными материалами уголовного дела, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества. Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Показания указанных лиц суд находит последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективноподтверждающиеустановленные обстоятельства совершения преступлений. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей и потерпевших оснований для оговора подсудимого, а также не установлено оснований для самооговора подсудимого. В основу приговора (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ потерпевшаяФИО4) суд считает необходимым положить письменные показания подозреваемого ФИО5 от <дата> и обвиняемого ФИО5 от <дата>, данные на стадии предварительного следствия, показания потерпевшейФИО4, письменные показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества ФИО4, а показаниями как самого подсудимого таки потерпевшей подтвержден факт хищения из квартиры шуруповерта и колонки с блоком питания. Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконнымпроникновениемвжилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу имущества, осознавал общественную опасность своих действий, и желал поступить именно таким образом. Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению, как собственным. Оснований распоряжаться имуществом потерпевшего у подсудимого не имелось. Квалифицируя действия ФИО5 по факту незаконногопроникновениявжилищепотерпевшей, суд учитывает, что незаконноепроникновениев квартиру потерпевшей было совершено ФИО5 с целью тайного хищения чужого имущества, при этом квартира была предназначена именно для проживания людей,проникновениев квартиру было совершено ФИО5 без наличия на то соответствующего права, без согласия потерпевшей, то есть незаконно. Размер похищенного суд определяет на основании показаний потерпевшей ФИО4, которая настаивала, что ей причинён материальный ущерб от преступных действий в размере 10000 руб. С размером такого ущерба в ходе судебного следствия ФИО5 согласился. Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ– каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс незаконным проникновением в жилище. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется. В основу приговора (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ потерпевшая ФИО6) суд считает необходимым положить письменные показания подозреваемогоФИО5 от <дата>, обвиняемого ФИО5 от <дата>, данные на стадии предварительного следствия, письменные показания потерпевшей ФИО6, письменные показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данные на стадии предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании в части не противоречащей ее письменным показаниям, письменные показания свидетеля Свидетель №6, данные на стадии предварительного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимый совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с использованием платёжной карты потерпевшей, путем совершения покупок в различных магазинах в <адрес> на общую сумму 9864,77 рублей. Также суд учитывает, что ФИО5 проник на охраняемую территорию геронтологического центра, а впоследствии проник без получения разрешения сотрудников, работников в сам центр, где тайно похитил у работника центра кошелек, который предназначен для хранения денег и банковских карт. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кража была совершена с проникновением в помещение, где у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Также нашел своеподтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает стоимость похищенного имущества, которая составляет 9864,77 руб., совокупный доход семьи потерпевшей в размере 44000 руб., а также наличие кредитных обязательств, с ежемесячным платежом в размере 9150 руб. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Учитывая, что потерпевшая ФИО6 являлась владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при совершении покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета». При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную,с проникновением в помещение, сбанковскогосчета с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется. В основу приговора (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ потерпевшая Потерпевший №1) суд считает необходимым положить письменные показания обвиняемого ФИО5 от <дата> и <дата>, данные на стадии предварительного следствия, письменные показания потерпевшей Потерпевший №1, письменные показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимый совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием платёжной карты потерпевшей, путем совершения покупок в различных магазинах в <адрес> на общую сумму 4081,96 рублей. Также суд учитывает, что ФИО5 проник на охраняемую территорию геронтологического центра, а впоследствии проник без получения разрешения сотрудников, работников в сам центр, где тайно похитил у работника центра кошелек, который предназначен для хранения денег и банковских карт. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кража была совершена с проникновением в помещение, где у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при совершении покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета». При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную,с проникновением в помещение, сбанковскогосчета. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется. В основу приговора (по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ потерпевший ООО «Магнит Маркет»)суд считает необходимым положить письменные показания подозреваемогоФИО5 от <дата> и обвиняемого от <дата>, данные на стадии предварительного следствия, письменные показания представителя потерпевшего Потерпевший №4, данные на стадии предварительного следствия, письменные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании в части не противоречащей ее письменным показаниям, письменные показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимый проник в помещение и иное хранилище и совершил тайное хищение чужого имущества, а показаниями представителя потерпевшей подтвержден перечень похищенного имущества и их стоимость. При этомстоимость ущерба определяется на основани справок об ущербе, подписанных руководителем отдела экономической безопасности ООО Магнит Маркет» ФИО9 и главным бухгалтером ФИО10, на общую сумму в размере 23069,88 с учетом НДС, а также стоимость телефона определяется на основании справки ЦНЭАТ от <дата>. Иных сведений относительно стоимости похищенного материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконнымпроникновениемв помещение и в иное хранилище, посколькутелефон был похищен в пункте выдачи товаров, а товары/заказы были похищены наскладе пункта выдачи товаров/заказов. Подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу имущества, осознавал общественную опасность своих действий, и желал поступить именно таким образом. Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению, как собственным. Оснований распоряжаться имуществом потерпевшего у подсудимого не имелось. Квалифицируя действия ФИО5 по факту незаконногопроникновениявиное хранилище и в помещениепотерпевшего, суд учитывает, что незаконноепроникновениевпомещение и иное хранилище потерпевшего было совершено ФИО5 с целью тайного хищения чужого имущества, при этом это склад был предназначен для хранения имущества, проникновениев пункт выдачи товаров и на склад было совершено ФИО5 без наличия на то соответствующего права, без согласия потерпевшего, то есть незаконно. В ходе судебного следствия справки об ущербе на общую сумму в размере 23069,88 руб. с учетом НДС никем не оспорены. Сам по себе факт отсутствия перечня товаров по заказам в «Али экспресс» не может свидетельствовать о необоснованности предъявленного обвинения в этой части. В данном случае из показаний Свидетель №2 следует, что по заказам невозможно установить наименование товара, в пункте выдачи имеется информация только о стоимости товаров. С учетом того, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение товаров со склада произошло именно подсудимым, иные лица не были зафиксированы на видеозаписи, которые бы незаконно проникли в пункт выдачи товаров/заказав, суд приходит к выводу о хищении товаров/заказов именно ФИО5 на общую сумму 23069,88 руб. С учетом того, что стоимость телефона по справке определена в размере 3000 руб., суд приходит в выводу о снижении размера ущерба на 2000 руб. Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется. В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (т.2, л.д.154-156), у ФИО5 не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО5 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО5 по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия. ФИО5 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя, в предоставленных материалах дела нет сведений о систематическом употреблении наркотических веществ и алкоголя. ФИО5 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача- нарколога Суд учитывает, что ФИО5 не имеет постоянного места жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, имеет ежемесячный доход от неофициального трудоустройства и пенсии в размере до 45000 руб., на учете в психиатрическом и наркологическомдиспансерах не состоит (т.3,л.д.230,231). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям состояние его здоровья,наличие инвалидности третьей группы, состояние здоровья малолетнего ребенка- инвалида второй группы, желание принимать участие в СВО (подписан контракт), состояние здоровья его сожительницы, детей, один из которых является инвалидом второй группы, оказание помощи материальной и по хозяйству отцу сожительницы, состояние здоровья отца сожительницы, положительные характеристики с места жительства, оказание материальной помощи сожительнице, поскольку она не работает осуществляет уход за ребенком –инвалидом, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба по преступлению (потерпевшая ФИО4), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних дочерей ФИО11, <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, ФИО13, <дата> года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем преступлениям, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследований преступлений, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлениям, давал признательные и подробные объяснения и показания, в том числе как и каким способом, с помощью каких приспособлений проникал в жилище, помещение, куда сбывал похищенное, как распоряжался денежными средствами от продажи похищенного имущества. Намерение возместить материальный ущерб потерпевшим, в отношении которых полностью признал себя виновным, не может быть признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку только полное или частичное возмещение ущерба может быть признано таковым, в то время как таких обстоятельств не установлено. Не может быть признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что преступления совершены подсудимым из-за состояния здоровья своего ребенка, который нуждается в дорогостоящем лечении, не могут быть приняты во внимание. Лично-семейные обстоятельства, отягощенные болезнью близкого человека, требующие постоянного систематического ухода за больным могут являться негативными для подсудимого, однако в данном случае, с учетом того, что со своей семьей не проживал, находился в местах лишения свободы до <дата>, не требовали от него внимания и заботы, то есть не усложняли жизнь для него, что не оказало влияние на мотивацию совершенных преступлений и не породили причинный комплекс проблем, побудивших ФИО5 на совершение преступлений. Указанные критерии не подпадают под определение, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что определено законодателем, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом стоимость лечения ребенка в ходе судебного следствия суду не сообщалась. Вопреки доводам ФИО5 о том, что им совершены преступления в трезвом состоянии как на признание судом смягчающего наказания обстоятельства, такое обстоятельство само по себе без установления иных обстоятельств не может повлиять на назначение наказание. Признаков алкогольной зависимости у подсудимого не установлено. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающих его ответственность не просил. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к назначению наказания не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанных деяний, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступлений, данные о личности подсудимого влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виделишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимомуиного вида наказания не имеется, в том числе с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, не имеется. Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, в связи с назначением судебного штрафа, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, требования ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет наказаниев виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также не имеется оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, то правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободысуд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого. С учетом того, что подсудимый осуждается за преступлениесредней тяжести и тяжкие преступления, то наказание необходимо назначать с учетом положения ч.3 ст. 69 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд учитывает следующие положения закона. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В случае принятия судом решения об отмене условно-досрочного освобождения, о чем должно быть указано в приговоре, окончательное наказание осужденному назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Иссходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Поскольку преступления, за которые осуждается подсудимый совершены им в августе и сентябре 2024 года, то есть в период не отбытого срока условно-досрочного освобождения, то окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказания. В целях исполнения наказания меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО5 был задержан <дата> о чем свидетельствует протокол задержания. Поскольку <дата> в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то суд считает необходимым зачесть в счет отбытия наказания период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу. С учетом полного признания подсудимым ФИО5 иска, поданного ФИО4, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО4. в счет возмещения имущественного ущерба 7500 руб., а именно стоимость похищенного имущества за вычетом оплаченной суммы в счет погашения ущерба 2500 руб. Факт частичного возмещении вреда подтверждён самой ФИО4 в ходе судебного следствия. С учетом полного признания подсудимым ФИО5 иска, поданного ФИО6, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба 9864,77 руб., а именно стоимость похищенного имущества. Поскольку от действий ФИО5 Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 4081,96 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в пользу потерпевшего. Что же касается иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 в ее пользу стоимости кошелка в размере 10000 руб., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части. Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что кошелек ей дорог как память, поскольку его ей подарила дочь 10 лет назад, то есть на стадии предварительногоследствия ею не заявилось требований о материальной ценностиданного имущества. От участия в судебном разбирательстве отказалась, написав заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Исходя из обвинения, кошелек ценности для потерпевшей не представляет. Также потерпевшая в своих показаниях не сообщала информации о кошельке, его размере, материал изготовления, его стоимость. При таких обстоятельствах суд соглашается с тем, что на стадии предварительного следствия правомерно определено что кошелек для потерпевшей материальной ценности не представляет, вследствие чего оснований для взыскания с ФИО5 его стоимости не имеется, в том числе и в рамках гражданского судопроизводства. При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновным в совершении предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) сроком на 02 (года) 2 (два) месяца лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «Магнит Маркет») сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО6) сроком на 02 (года) 1 (один) месяц лишения свободы; - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшаяПотерпевший №1) сроком на 02 (два) года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70,79 УК РФ по совокупностиприговоров к назначенному наказанию частично присоединитьне отбытую часть наказания по приговору Красноглигского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу. Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 счет возмещения материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4081 (четыре тысячи восемьдесят один) рублей 96 (девяносто шесть) коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 9864 (девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 77 (семьдесят семь) коп. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:справка о результатах проверки по экспертно — криминалистическому учету № от <дата>; заключение эксперта № от <дата>; заключение эксперта № от <дата>; договор комиссии № от <дата> и товарный чек № от <дата>; товарные чеки № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; кассовые чеки № от <дата>, № от <дата>; банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № № счета 40№ принадлежащей Потерпевший №1; товарные чеки № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; товарные чеки № от <дата>, № от <дата>; товарный чек № от <дата>; банковская выписка ПАО «Банк ВТБ» по банковской карте № с номером счета 40№ выпущенным в дополнительном офисе «Красноглинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО6; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в пункте выдачи заказов «Kazan Express», хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноглинский районный суд <адрес>, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий И.В. Напреенко Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Напреенко Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
