Приговор № 1-164/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело № 1-164/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001559-08)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 25 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение №3040 и ордер №097968,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП «ФИО7» маляром строительных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14. согласился с обвинением в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО15 имея в собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, на безвозмездной основе, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение п.7 ч.1 ст.2, ст.7 ФЗ №109 от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», решил осуществить фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

В первых числах апреля 2025 года, точная дата дознанием не установлена, к ФИО1 ФИО16. обратился гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 ФИО17 с просьбой поставить его на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на что ФИО1 ФИО18 ответил согласием, но без намерения предоставить ему это жилое помещение для фактического проживания, ФИО2 ФИО19 также с этим согласился, пояснив, что он не намеревается проживать в его квартире.

04 апреля 2025 г. примерно в 14 ч. 00 мин. ФИО1 ФИО20., реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 ФИО21. по месту пребывания в Российской Федерации, находясь совместно с последним в Муниципальном автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – МФЦ), расположенном по адресу: <адрес>, где, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая в качестве принимающей стороны, заранее зная, что намерений фактически проживать в <адрес><адрес> у иностранного гражданина нет, посредством гостевого компьютера, имеющего выход в сеть Интернет, через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», используя свою подтвержденную учетную запись, путем ввода логина и пароля, вошел в личный кабинет указанного портала, где в 14 ч. 34 мин. 04 апреля 2025 г. подал заявление в виде электронной формы бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания о постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу регистрации по вышеуказанному адресу, гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 ФИО22, выразив свое согласие на временное нахождение в его квартире иностранного гражданина, подтвердив правильность внесенных сведений, загрузил скан-копии паспорта и миграционной карты ФИО2 ФИО24 своего паспорта и сведений из Росреестра на объект недвижимости, при этом достоверно зная, что по данному адресу гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 ФИО23. в период времени с 04 апреля 2025 г. до 30 апреля 2025 г. пребывать не будет и фактически вышеуказанное помещение ему предоставляться не будет. После чего отправил данное заявление о постановке на миграционный учет ФИО2 ФИО25 по адресу: <адрес>, <адрес> отдел по вопросам миграции ОМВД России «Шатурский», расположенный по адресу: <адрес>А, в связи с чем, 05 апреля 2025 г. гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 ФИО26 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по указанному выше адресу сроком до 30 апреля 2025 г.

В результате, своими умышленными действиями ФИО1 ФИО27 фиктивно поставил на миграционный учет иностранного гражданина ФИО2 ФИО28, тем самым лишив возможности ОВМ, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижениями на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО29. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО30. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО31. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 ФИО32 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО33. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО34 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 ФИО35. и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 ФИО36 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО37 суд учитывает совершение противоправного деяния впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО38 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО39. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.322.3 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО40 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО41. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены и малолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 ФИО42 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 ФИО43 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО44

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО46., с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО45. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Ташкиным И.П. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО47 в размере 1730 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО48. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО50. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкитна И.П. процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: копию заявления № госуслуги, копию паспорта на ФИО2 ФИО51., копию миграционной карты на ФИО2 ФИО52., копию паспорта на ФИО1 ФИО53., копию сведений из Росреестра на объект недвижимости, копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 ФИО54., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России «Шатурский»), ИНН -<***>, КПП -504901001, БИК -044525000, ОКТМО -46786000, л/с <***>, КБК - 18811621010016000140, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, г. Москва, сч. №40101810845250010102, УИН – 18854425014800002714.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко