Решение № 12-481/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-481/2018

Дело XXX Мировой судья ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

... 17 октября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда ... ФИО4,

при участии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «ФИО5», ОГРН <***>, адрес местонахождении: Санкт-Петербург, ..., ФИО2, на основании доверенности XXX-ю от 16.11.2017г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ООО «ФИО6» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО1 от 25.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО1 от 25.05.2018г. ООО «ФИО7» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 125 000 руб.

Постановлением мирового судьи установлена вина ООО «ФИО8» в следующем.

Являясь лицензиатом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ...В.О., ..., лит.А, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.08.2017г. № М-XXX и лицензии на права управления многоквартирными домами XXX от 30.04.2015г., XX.XX.XXXX с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут допустило следующие нарушения лицензионных требований:

- частично повреждено остекление оконной рамы на лестничной клетке №1, т.е. нарушены п.4.7.1, П.4.8.14

- на первом этаже лестничной клетки № 1 отслоение окрасочного слоя, наличие следов протечек над почтовыми ящиками, т.е. нарушен п.3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170;

- в подвальном помещении одна из ламп не горит, отсутствуют плафоны-

- крышка электрощита в арочном пространстве деформирована, не имеет замка,

- на первом этаже при выходе из лестничной клетки № 2, а также на одном из лестничных пролетов покрытие пола имеет неровную поверхность;

- допущено отслоение штукатурного слоя фасада до кирпичной кладки, загрязнение лицевого фасада МКД, наличие трещины в окрасочном слое между третьим и четвертым этажами, в арочном проезде отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки;

- частично отсутствует освещение на этажах лестничной клетки № 1;

- ступени при спуске к первому этажу имеют сколы, неровная поверхность бетонного пола.

Указанное является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170;

На постановление мирового судьи защитником ООО «ФИО9» ФИО2, подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным судебным актом. Указывает на то, что указанные нарушение были выявлены после проведения внеплановой выездной проверки ООО «ФИО10», при этом предварительного письменного согласования с органами прокуратуры контролирующим органом получено не было; представитель ООО «ФИО11» не был надлежащим образом извещен о проведении проверки и о составлении протокола об административном правонарушении, последний составлен без участия представителя Общества.

Также заявитель оспаривает квалификацию содеянного, полагая, что надлежащей является квалификация по ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада.

В судебное заседание законный представитель ООО «ФИО12» (далее по тексту – Общество) не явился, доверил представлять интересы Общества защитнику ООО «ФИО13» ФИО2, который в судебное заседание явился, ходатайств, отводов не заявил.

Свидетель - государственный жилищный инспектор ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещена,

По указанным основаниям, принимая во внимание, что защитник Общества на настаивает на ее допросе в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «ФИО14», изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 25.05.2018г. подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение, а жалобу - подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении XXX-Р от 19.02.2018г. следует, что Общество, являясь лицензиатом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., д...., лит.А, на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на права управления многоквартирными домами XXX от 30.04.2015г., допустило следующие нарушения:

- частично повреждено остекление оконной рамы на лестничной клетке №1;

- на первом этаже лестничной клетки № 1 отслоение окрасочного слоя, наличие следов протечек над почтовыми ящиками, т.е. нарушен п.3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- в подвальном помещении одна из ламп не горит, отсутствуют плафоны;

- крышка электрощита в арочном пространстве деформирована, не имеет замка,

- на первом этаже при выходе из лестничной клетки № 2, а также на одном из лестничных пролетов покрытие пола имеет неровную поверхность;

- допущено отслоение штукатурного слоя фасада до кирпичной кладки, загрязнение лицевого фасада МКД, наличие трещины в окрасочном слое между третьим и четвертым этажами, в арочном проезде отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки;

- частично отсутствует освещение на этажах лестничной клетки № 1;

- ступени при спуске к первому этажу имеют сколы, неровная поверхность бетонного пола.

Таким образом, ООО «ФИО15» должностным лицом вменялось нарушения лицензионных требований, таким образом, последнее пришло к выводу о совершении Обществом правонарушения, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

С указанным согласился мировой судья, вменил указанные нарушения в вину Обществу, квалифицировав содеянное по ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении Обществу как лицензиату также вменяются нарушения, связанные с содержанием фасадной части многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., лит.А, а именно: отслоение штукатурного слоя фасада до кирпичной кладки, загрязнение лицевого фасада МКД, наличие трещины в окрасочном слое между третьим и четвертым этажами, в арочном проезде отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки (л.д. 9).

Статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ст. 20 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях являются общественные отношения в области благоустройства в Санкт-Петербурге в части содержания фасадов.

Субъектами данного административного правонарушения являются владельцы здания, строения, сооружения или иные лица, несущие обязанности по содержанию фасада здания, строения, сооружения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражена в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию фасада здания.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержание фасадов зданий, сооружений и требования к благоустройству в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года N 961 (далее - Правила).

Согласно пункту 8.2 Приложения N 5 Правил при осуществлении содержания фасада обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Нарушение целостности штукатурного слоя образуют нарушения п. 8.2, п. 8.4.4 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 961 от 9 ноября 2016 года.

Между тем, оценка правильности правовой квалификации содеянного Обществом, включая ненадлежащее содержание фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., лит.А, мировым судьей не дана.

Судьей не принято во внимание, что общественные отношения в области благоустройства в Санкт-Петербурге в части содержания фасадов являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

Выявленные судом нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить выявленные нарушения, остальные доводы жалобы могут быть учтены при повторном рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО1 от 25.05.2018г. – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга.

Жалобу защитника ООО «УК «Мир» – удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4