Приговор № 1-262/2018 1-49/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-262/2018Тихвинский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1- 49/2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Тихвин Ленинградской области 28 января 2019 года Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Ю.А., при секретаре Михиенко О.М. с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 698565 от 24 декабря 2018 года, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.З УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.30 часов до 22.00 часов ФИО1, находясь в кухне <адрес>, внезапно испытав к Потерпевший №1 сильную неприязнь, вызванную его конфликтом с супругой ФИО 2, имея умысел, направленный на причинение потерпевшему физической боли и повреждений, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес ею Потерпевший №1 не менее 3 (трех) ударов в область головы, не менее 3 (трех) ударов по спине и не менее 4 (четырех) ударов по верхним конечностям, в результате чего причинил своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль и повреждение в виде перелома основания второй пястной кости, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства, а также причинил Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтека в теменной области по центру, кровоподтека правой ушной раковины, двух кровоподтеков на спине справа, кровоподтека в левой лопаточной области близ подмышечной впадины, кровоподтеков на правом и левом плече, ссадины на верхней губе слева, которые не причинили вреда здоровью поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Выслушав подсудимого, мнения потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует содеянное им по п.З ч.2 ст.112 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы в <данные изъяты> состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. Так, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты> как ответственный и добросовестный работник, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 УК РФ, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.Г,З УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> (л.д.61), а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и, что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут. При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, 226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения. По данному делу Тихвинским городским прокурором Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1, в размере 1513,26 рублей, который ФИО1 в судебном заседании признал, в связи с чем суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материальный ущерб, связанный с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1, в размере 1513 рублей 26 копеек. Вещественные доказательства по делу: палку, упакованную в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Пятерочка», снабженный биркой с подписью врио.дознавателя и пояснительным текстом, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Судья Суд:Тихвинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Сидоров Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |