Решение № 2-175/2020 2-175/2020(2-2763/2019;)~М-2671/2019 2-2763/2019 М-2671/2019 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело № 2-175/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Волжские паруса» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ТСН «Волжские паруса» провести мероприятия и работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на <адрес><адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес>, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома и требованиями нормативно-правовых актов: п. <данные изъяты> «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения и п. <данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, управление которым осуществляет ТСН «Волжские паруса». Последнее ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общедомового имущества, поскольку в нарушение требований ст. 161 ЖК РФ и п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уклоняется от приведения в первоначальное состояние противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже корпуса А данного дома, конструкция которого в результате произведенных ответчиком ремонтных воздействий фактически видоизменена, вследствие чего существенно изменились его технические параметры: конструкция, угол уклона, тип укладки листов, что привело к увеличению нагрузки на несущий элемент, тогда как расчеты и проектная документация, подтверждающие возможность устройства дополнительной нагрузки, отсутствуют. Факт выполнения работ ненадлежащего качества подтвержден заключением специалиста ФИО5, привлеченного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Ворошиловского районного суда <адрес>, по иску ФИО6 к ТСН «Волжские паруса», а также ответами Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Управления «Жилищной инспекции Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в адрес ТСН «Волжские паруса» было выдано соответствующее предписание.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие по данному спору вступившего в законную силу решения <данные изъяты><адрес> по делу № №, в порядке исполнения которого ТСН «Волжские паруса» надлежит исполнить предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда» №-р от ДД.ММ.ГГГГ и выполнить работы по восстановлению упомянутого истцом противопожарного козырька, а потому полагал, что основания для повторного возложения на ТСН «Волжские паруса» по требованию ФИО2 аналогичной обязанности отсутствуют. Просил учесть, что проектной документации на многоквартирный дом в распоряжении Товарищества нет, а кроме того, понуждение к соблюдению требований СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения и СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» неправомерно, поскольку СП 255.1325800.2016 введено в действие лишь с 2017 года и применяется в отношении вновь проектируемых зданий, тогда как СП 2.13130.2012 используется на добровольной основе и обязательным к соблюдению не является. Не оспаривал, что, несмотря на отсутствие проектной документации, ТСН «Волжские паруса» осведомлено о том, выполнение каких именно строительно-ремонтных работ требуется для приведения противопожарного козырька в первоначальное состояние в соответствие с проектом на многоквартирный дом. Выполнение такого рода работ в зимний период времени недопустимо, а потому в случае признания исковых требований обоснованными полагал необходимым определить для исполнения решения суда не менее полугода.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Ворошиловского района Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не представила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.2 настоящей статьи Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан,

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктов «в» пункта 2 Правил содержания ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №-Ф3) строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Статьей 36 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно подп. «а» и «з» п. 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Минимальный перечень) определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, а именно, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами. При выявлении повреждений и нарушений на ответственных лиц (в данном случае - ТСН «Волжские паруса») возложены обязанности по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 42 настоящих Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного в корпусе А многоквартирного <адрес>А по <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Волжские паруса».

На основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСН «Волжские паруса» выполнен ремонт противопожарного козырька, расположенного на <адрес> в границах <адрес> многоквартирного <адрес> А по <адрес>, с целью устранения подтоплений данной квартиры.

Вместе с тем согласно заключению эксперта (специалиста) <данные изъяты> ФИО5 б\н от ДД.ММ.ГГГГ проведенные ТСН «Волжские паруса» работы по ремонту противопожарного козырька привели к изменению его технических параметров, таких как: конструкция, угол уклона, тип укладки листов, что является нарушением требований действующего законодательства и привело к увеличению нагрузки на несущий элемент, при этом расчеты или проектная документация, подтверждающая возможность устройства дополнительной нагрузки, отсутствуют.

Данным специалистом установлено, что выполненные работы заключаются в устройстве нового покрытия противопожарного козырька металлическими листами по конструкциям из металлической профилированной трубы поверх существующего металлического покрытия, что не соответствует проектной документации на данное строение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> и в Управление «Жилищная инспекция Волгограда».

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной выездной проверки Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» был составлен акт проверки №-р, которым зафиксировано допущенное ТСН «Волжские паруса» нарушение требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов «<данные изъяты> осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании акта проверки ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Волжские паруса» выдано предписание №-Р об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений обязательных требований.

Будучи несогласным с выданным предписанием, ТСН «Волжские паруса» обжаловало его в Арбитражный суд <адрес>.

Решением <адрес> суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Волжские паруса» в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Настоящее решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по итогам апелляционного рассмотрения дела Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено, ФИО1 привлекался к участию в деле № № в качестве заинтересованного лица, а, следовательно, установленные решением <данные изъяты><адрес> по данному делу фактические обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что по делу назначалось проведение судебной экспертизы для проверки соответствия выполненных ТСН «Волжские паруса» в отношении рассматриваемого противопожарного козырька ремонтно-восстановительных работ требованиям проектной документации, их оценке на соответствие строительным и противопожарным нормам и правилам, производство которой было поручено ООО «Статус».

Согласно изложенным в экспертном заключении выводам эксперта <данные изъяты> ФИО9 и данным ей арбитражному суду дополнительным показаниям, при монтаже противопожарного козырька в границах <адрес>А по <адрес> допущены нарушения строительных, противопожарных норм и правил в силу следующего.

Облицовка фасада многоквартирного дома является вентилируемой конструкцией, под облицовкой из керамогранитной плитки находятся пустоты, провоцирующие усиленное восходящее движение воздушных масс. Для предотвращения распространения по фасаду в уровне противопожарных перекрытий устраиваются козырьки и выступы из негорючих материалов, т.е. указанные козырьки являются продолжением противопожарных перекрытий. К системе вентилируемого фасада предъявляются высокие требования, которые ограничивают как выбор строительных материалов, так и конструкционных решений. После окончания строительно–монтажных работ проводится пожарное освидетельствование, и в дальнейшем все ремонтные работы проводятся в соответствии с указанными требованиями.

При осмотре козырька экспертом установлено, что со стороны фасада покрытие уходит за вентилируемый фасад, справа и слева крепится непосредственно к керамогранитным плиткам вентилируемого фасада, что недопустимо. Крепления в данном случае должны осуществляться непосредственно к бетонной стене дома, а не к алюминиевым профилям или плитке, т.к. в данном случае нарушается механическая безопасность. Учитывая расположение многоквартирного дома и высоту расположения противопожарного козырька, крепления непосредственно к облицовочной плитке могут не выдержать ветровую нагрузку.

Относительно горючести материалов эксперт ФИО9 пояснила, что сами по себе металлические листы не являются горючими, однако в местах крепления со стороны фасада находится утеплитель, который легко воспламеняется. В таком виде козырек не выполняет своего прямого предназначения, не может являться в полной мере противопожарным перекрытием.

Эксперт пришел к выводу о том, что ответчиком проведены не ремонтные работы, а изменена конструкция самого козырька, в результате чего на старое покрытие на определенном отступе были установлены новые металлические листы с другим уклоном, т.е. конструкция козырька претерпела конструктивные изменения.

С учетом проведенного по делу экспертного исследования арбитражный суд признал вынесенное в адрес ТСН «Волжские паруса» предписание законным и обоснованным, и ненарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание решение Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского спора, суд соглашается с доводами истца о ненадлежащем исполнении ТСН «Волжские паруса» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>А по <адрес> в части неприведения в первоначальное техническое состояние противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на 16 этаже корпуса А данного дома.

В этой связи суд полагает необходимым возложить на ТСН «Волжские паруса» обязанность по выполнению работ по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на 16 этаже корпуса А многоквартирного <адрес>А по <адрес>, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома, установив ответчику в соответствии со ст. 206 ГПК РФ шестимесячный срок для исполнения возложенной на него судом обязанности, как наиболее отвечающим интересам сторон и принципам разумности и соразмерности.

Вопреки доводам ответчика оснований для вывода о том, что в условиях вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № рассмотрение по существу заявленных в рамках настоящего дела требований ФИО2 нецелесообразно, не имеется, поскольку указанное не соотносится с требованиями закона и общими принципами защиты нарушенных гражданских прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, со ссылкой на вышеуказанное решение арбитражного суда, ТСН «Волжские паруса» отказано.

Отказывая в удовлетворении иска в части понуждения ответчика к приведению рассматриваемого противопожарного козырька в соответствие с требованиями п. 10.1, 10.2 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения и п. 4.6 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», суд исходит из следующего.

Как установлено, Свод Правил 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от ДД.ММ.ГГГГ N 590/пр и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как многоквартирный <адрес>А по <адрес> введен в эксплуатацию ранее данного срока.

Настоящий свод правил устанавливает общие эксплуатационные требования к зданиям и сооружениям в условиях нормальной эксплуатации (п. 1.1), а, следовательно, применим к эксплуатационному содержанию многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

В соответствии с п. 10.1 СП 255.1325800.2016 в процессе эксплуатации несущих конструкций не допускается изменять конструктивную схему здания (сооружения). Строительные конструкции необходимо предохранять от перегрузки, в том числе носящей кратковременный характер.

Согласно п. 10.2 СП 255.1325800.2016 необходимо обеспечить условия эксплуатации, при которых несущие конструкции не снижают своих первоначальных свойств, предусмотренных при их проектировании и приведенных в СП 15.13330, СП 16.13330, СП 63.13330, СП 64.13330 и других сводах правил для каменных и армокаменных, стальных, бетонных и железобетонных, деревянных конструкций и других видов несущих строительных конструкций соответственно.

Таким образом, вышеуказанные Правила фактически обращены к необходимости соблюдения проектной документации по строительству конкретного объекта капитального строительства.

В этой связи суд находит, что приведение конструктивных элементов многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией является достаточным для достижения требуемой цели по восстановлению надлежащего технического состояния многоквартирного дома.

Свод Правил 2.13130.2012 утвержден и введен в действие Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ N 693.

Однако к настоящему времени данный Свод правил заменен СП 2.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ N 151.

При имеющихся данных суд находит достаточным в целях восстановления нарушенного права истца возложение на ответчика обязанности по приведению многоквартирного дома в части спорного противопожарного козырька в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома без ссылки на конкретные строительные нормы и правила.

Иные доводы сторон, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд ФИО1 не осуществлялась, последняя в размере 300 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Волжские паруса» в течение шестимесячного срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на 16 этаже корпуса А многоквартирного <адрес>А по <адрес>, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ТСН «Волжские паруса» государственную пошлину в бюджет муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова