Приговор № 1-55/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

защитника – адвоката Ратнера М.В., представившего удостоверение № 5681 от 21.10.2010, ордер № 1849965 от 23.07.2019.

Подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Радчук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ

установил:

ФИО1 оказал посредничество во взяточничестве, т.е. способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения о получении взятки и непосредственную по поручению взяткодателя передачу взятки в крупном размере должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа начальника Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № 1398-к от 13.10.2014 назначен на должность начальника железнодорожной станции Питкяранта II класса.

Приказом и.о. начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» №ДИКрк-49тк от 30.03.2017 гражданин Б.П. (далее по тексту Б.П.), в отношении которого возбуждено уголовное дело, с 01.04.2017 назначен на должность начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» № 17-ФЗ от 10.01.2003 полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Охранными зонами является территория, которая прилегает с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в т.ч. находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

Согласно п.9 Положения «О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденного приказом Министерства путей сообщения РФ №26Ц от 15.05.1999 выполнение работ по удалению сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности в пределах полосы отвода производится соответствующими подразделениями железных дорог.

В соответствии с должностными полномочиями начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры в ведении Б.П., в числе прочих, находился участок полосы отвода на перегоне <адрес>.

07.04.2017 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в своем кабинете по <адрес>, исходя из иной личной заинтересованности, предложил должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П., в обязанности которого согласно п.п.1,2,4.5 приказа начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры № 28 от 01.04.2017 «О распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителем начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры» входили организация работы дистанции инфраструктуры, подписание всех документов, издаваемых дистанцией инфраструктуры, обеспечение безопасного движения поездов в границах дистанции, осуществление контроля за производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, за денежное вознаграждение в сумме более 150.000 рублей, осуществлять незаконные действия, состоящие в выдаче разрешительных документов лицам, подысканным ФИО1, занимающимся заготовкой и реализацией древесины, для придания законности их нахождения в границах полосы отвода железнодорожных путей при производстве незаконной рубки кустарно-древесной растительности в границах полосы отвода железнодорожных путей на подконтрольных ему участках.

В ходе вышеуказанной беседы ФИО2 у последнего из корыстных побуждений, с целью личной выгоды и наживы, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег через ФИО1, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, от лица, подысканного ФИО1, занимающегося заготовкой и реализацией древесины, в связи с чем Б.П. согласился на вышеуказанное предложение ФИО1, зная о том, что им будут не соблюдены требования распоряжения ОАО «РЖД» № 2828 от 03.12.2013 «Об утверждении регламента взаимодействия ОАО «РЖД» с подрядными организациями при организации и выполнении работ (услуг) в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода и охранных зон, борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры», согласно которым: п.4.2- основанием для начала работ (услуг) является: наличие подписанного в установленном порядке договора между заказчиком и исполнителями, наличие составленного заказчиком и согласованного с исполнителями, наличие составленного заказчиком и согласованного с исполнителями календарного плана выполнения работ (услуг), наличие подписанного, в случае необходимости, дополнительного соглашения к договору на выполнение работ (услуг) между заказчиком и исполнителем с приложением к нему утвержденной руководством дирекции инфраструктуры дефектной ведомости, соответствие заказываемых работ (услуг) условиям договора и Перечню, акт-допуск для производства работ (услуг), наряд-допуск на производство работ (услуг); п.5.3 – до начала выполненных работ (услуг) ответственный работник линейного предприятия (ПЧИССО, ПЧ, ЭЧ или ШЧ), в зоне ответственности которого производятся работы (услуги) в соответствии с адресным планом обязан: получить, в случае необходимости, разрешение у органов исполнительной власти на проведение вырубки деревьев, находящихся не на землях железнодорожного транспорта (угрожающих своим падением на путь, линии электропередачи, связи и автоблокировки); организовать проведение необходимой маркировки деревьев, угрожающих своим падением на путь, линии электропередачи, связи и автоблокировки; проконтролировать наличие у исполнителя дефектной ведомости, акта-допуска и календарного графика производства работ (услуг); п.7.1 – цена выполняемых работ (услуг) формируется на основе утвержденных в установленном порядке ОАО «РЖД» единичных расценок на данные виды работ (услуг) и (или) единичных расценок, являющихся приложением к договору; п.7.2 – порядок проведения расчетов с исполнителями работ (услуг) определяется условиями договоров в рамках Типовых условий расчетов по договорам, заключаемых от имени ОАО «РЖД» с контрагентами, плательщиком по которым является ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2006 № 1594р.

08.04.2017 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора с индивидуальным предпринимателем гражданином Ш.С. (далее по тексту Ш.С.), в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающимся заготовкой и реализацией древесины, предложил последнему произвести незаконную рубку кустарно-древесной растительности в границах полосы отвода железнодорожных путей на <адрес>, на что получил согласие последнего. При этом Ш.С. попросил от ФИО1 документы для придания деятельности по незаконной рубке кустарно-древесной растительности на вышеуказанном участке вида законной деятельности с целью введения в заблуждение контрольных природоохранных и правоохранительных органов РФ, на что ФИО1 предложил Ш.С. передать денежное вознаграждение должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П., в полномочия которого входило подписание всех документов, издаваемых дистанцией инфраструктуры, осуществление контроля за производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью и безопасным движением поездов в границах дистанции, за совершение последним незаконных действий, состоящих в выдаче разрешительных документов Ш.С., для придания законности его нахождения в границах <адрес> при производстве незаконной рубки кустарно-древесной растительности на данном участке, а также незаконное бездействие, состоящее в неосуществлении Б.П. контроля а именно за не сообщение в контролирующие природоохранные и правоохранительные органы РФ, руководству октябрьской дирекции инфраструктуры о производстве Ш.С. незаконной рубки кустарно-древесной растительности в <адрес> при условии, что Ш.С. заберет себе вырубленную древесину и распорядиться ею по своему усмотрению, а денежные средства исходя из расчета 300 рублей за 1 кубометр вырубленной древесины Ш.С. должен будет передать ФИО1 для последующей передачи в качестве денежного вознаграждения должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П.

09.04.2017 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1 в ходе телефонного разговора с Б.П., действуя в интересах индивидуального предпринимателя Ш.С., реализуя умысел на посредничество во взяточничестве за совершение незаконных действий и бездействия должностным лицом – начальником Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П., согласно ранее достигнутой с Б.П. договоренности, предложил ему денежное вознаграждение в сумме 155.000 рублей за выдачу разрешительных документов индивидуальному предпринимателю Ш.С., для придания законности нахождения его в границах <адрес>, с целью производства незаконной рубки кустарно-древесной растительности на данном участке, а также за не осуществление контроля, в качестве начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры, а именно за не сообщение в контролирующие природоохранные и правоохранительные органы РФ, руководству Октябрьской дирекции инфраструктуры о производстве Ш.С. незаконной рубки кустарно-древесной растительности в <адрес> при условии, что Ш.С. заберет себе вырубленную древесину и распорядится ею по своему усмотрению, а денежные средства, исходя из расчета 300 руб. за 1 кубометр вырубленной древесины Ш.С. должен будет передать ФИО1 для последующей передачи в качестве взятки Б.П.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности 17.04.2017 Б.П., действуя незаконно, будучи осведомленным о том, что полоса отвода является охранной зоной и нахождение на её территории посторонних лиц запрещено, в нарушение требований п.п.4.2,5.3,7.1,7.2 распоряжения ОАО «РЖД» № 2828 от 03.12.2013 «Об утверждении регламента взаимодействия ОАО «РЖД» с подрядными организациями при организации и выполнении работ (услуг) в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода и охранных зон, борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры» с целью придания законности нахождения Ш.С. в <адрес>, выдал справку, датированную 17.04.2017 №19, согласно которой индивидуальный предприниматель Ш.С. имеет право произвести вырубку кустарно-древесной растительности в <адрес> пикет с 1 по 10 железнодорожного пути (левая, правая сторона), после чего в тот же день передал указанную справку ФИО1 для последующей передачи Ш.С.

В тот же день, ФИО1, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, встретившись со Ш.С. в его офисе по <адрес>, передал ему вышеуказанную справку № 19 от 17.04.2017, на основании которой в период с 30.04.2017 по 30.05.2017 Ш.С. беспрепятственно осуществил незаконную рубку кустарно-древесной растительности с <адрес>, распорядившись и реализовав в последующем вырубленную древесину по своему усмотрению.

08.05.2017 в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. во исполнение достигнутой ранее договоренности Ш.С., находясь в своем офисе по <адрес>, передал ФИО1, выступающему в качестве посредника во взяточничестве, часть денежных средств в сумме 90.000 рублей в качестве взятки для их передачи должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П. за совершение последним незаконных действий и бездействия.

ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б.П., находясь 08.05.2017 в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. около здания железнодорожной станции Питкяранта по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, передал заместителю начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры ФИО19., не осведомленному о преступных действиях ФИО1 конверт, в котором находились денежные средства в сумме 90.000 рублей, попросив передать его должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П.

ФИО19., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, действуя по просьбе последнего, находясь 08.05.2017 в период времени с 18 час.00 мин. до 19 час.00 мин. в здании Сортавальской дистанции инфраструктуры по <адрес> передал должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П. в качестве взятки от Ш.С. за совершение Б.П. незаконных действий и бездействия конверт, в котором находились денежные средства в сумме 90.000 рублей.

Ш.С., реализовав в полном объеме вырубленную древесину, 29.06.2017 в период времени с 16 час.30 мин. до 17 час.00 мин. около здания железнодорожной станции Питкяранта по <адрес> передал ФИО1, выступающему в качестве посредника во взяточничестве, оставшуюся часть денежных средств в сумме 65.000 рублей для их передачи в качестве взятки должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П.

30.06.2017 в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б.П., находясь около здания железнодорожной станции Питкяранта по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, передал заместителю начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры ФИО19., не осведомленному о преступных действиях ФИО1 конверт, в котором находились денежные средства в сумме 65.000 рублей, попросив передать его должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П.

ФИО19., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, действуя по просьбе последнего, находясь 30.06.2017 в период времени с 18 час.00 мин. до 19 час.00 мин. в здании Сортавальской дистанции инфраструктуры по <адрес> передал должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П. в качестве взятки от Ш.С. за совершение Б.П. незаконных действий и бездействия конверт, в котором находились денежные средства в сумме 65.000 рублей.

Он же, ФИО1 на основании приказа начальника Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № 1398-к от 13.10.2014 назначен на должность начальника железнодорожной станции Питкяранта II класса.

Приказом и.о. начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» №ДИКрк-49тк от 30.03.2017 Б.П. с 01.04.2017 назначен на должность начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» № 17-ФЗ от 10.01.2003 полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Охранными зонами является территория, которая прилегает с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в т.ч. находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

Согласно п.9 Положения «О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденного приказом Министерства путей сообщения РФ №26Ц от 15.05.1999 выполнение работ по удалению сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности в пределах полосы отвода производится соответствующими подразделениями железных дорог.

В соответствии с должностными полномочиями начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры в ведении Б.П., в числе прочих, находился участок <адрес>.

07.04.2017 в период времени с 12 час.00 мин. до 13 час.00 мин. ФИО1, находясь в своем кабинете по <адрес> исходя из иной личной заинтересованности, предложил должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П., в обязанности которого согласно п.п.1,2,4.5 приказа начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры № 28 от 01.04.2017 «О распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителем начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры» входили организация работы дистанции инфраструктуры, подписание всех документов, издаваемых дистанцией инфраструктуры, обеспечение безопасного движения поездов в границах дистанции, осуществление контроля за производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, за денежное вознаграждение в сумме более 150.000 рублей, осуществлять незаконные действия, состоящие в выдаче разрешительных документов лицам, подысканным ФИО1, занимающимся заготовкой и реализацией древесины, для придания законности их нахождения в границах полосы отвода железнодорожных путей при производстве незаконной рубки кустарно-древесной растительности в границах полосы отвода железнодорожных путей на подконтрольных ему участках.

В ходе вышеуказанной беседы ФИО2 у последнего из корыстных побуждений, с целью личной выгоды и наживы, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег через ФИО1, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, от лица, подысканного ФИО1, занимающегося заготовкой и реализацией древесины, в связи с чем Б.П. согласился на вышеуказанное предложение ФИО1, зная о том, что им будут не соблюдены требования распоряжения ОАО «РЖД» № 2828 от 03.12.2013 «Об утверждении регламента взаимодействия ОАО «РЖД» с подрядными организациями при организации и выполнении работ (услуг) в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода и охранных зон, борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры», согласно которым: п.4.2- основанием для начала работ (услуг) является: наличие подписанного в установленном порядке договора между заказчиком и исполнителями, наличие составленного заказчиком и согласованного с исполнителями, наличие составленного заказчиком и согласованного с исполнителями календарного плана выполнения работ (услуг), наличие подписанного, в случае необходимости, дополнительного соглашения к договору на выполнение работ (услуг) между заказчиком и исполнителем с приложением к нему утвержденной руководством дирекции инфраструктуры дефектной ведомости, соответствие заказываемых работ (услуг) условиям договора и Перечню, акт-допуск для производства работ (услуг), наряд-допуск на производство работ (услуг); п.5.3 – до начала выполненных работ (услуг) ответственный работник линейного предприятия (ПЧИССО, ПЧ, ЭЧ или ШЧ), в зоне ответственности которого производятся работы (услуги) в соответствии с адресным планом обязан: получить, в случае необходимости, разрешение у органов исполнительной власти на проведение вырубки деревьев, находящихся не на землях железнодорожного транспорта (угрожающих своим падением на путь, линии электропередачи, связи и автоблокировки); организовать проведение необходимой маркировки деревьев, угрожающих своим падением на путь, линии электропередачи, связи и автоблокировки; проконтролировать наличие у исполнителя дефектной ведомости, акта-допуска и календарного графика производства работ (услуг); п.7.1 – цена выполняемых работ (услуг) формируется на основе утвержденных в установленном порядке ОАО «РЖД» единичных расценок на данные виды работ (услуг) и (или) единичных расценок, являющихся приложением к договору; п.7.2 – порядок проведения расчетов с исполнителями работ (услуг) определяется условиями договоров в рамках Типовых условий расчетов по договорам, заключаемых от имени ОАО «РЖД» с контрагентами, плательщиком по которым является ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2006 № 1594р.

В период времени с 01 по 10 июня 2017 года точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора с директором ООО «Белиском» гражданином Р.И. (далее по тексту Р.И.), в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающимся заготовкой и реализацией древесины, предложил последнему произвести незаконную рубку кустарно-древесной растительности в границах <адрес>, на что получил согласие последнего. При этом, Р.И. попросил от ФИО1 документы для придания деятельности по незаконной рубке кустарно-древесной растительности на вышеуказанном участке вида законной деятельности с целью введения в заблуждение контрольных природоохранных и правоохранительных органов РФ, на что ФИО1 предложил Р.И. передать денежное вознаграждение должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П., в полномочия которого входило подписание всех документов, издаваемых дистанцией инфраструктуры, осуществление контроля за производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью и безопасным движением поездов в границах дистанции, за совершение последним незаконных действий, состоящих в выдаче разрешительных документов Р.И., для придания законности его нахождения в границах <адрес> при производстве незаконной рубки кустарно-древесной растительности на данном участке, а также незаконное бездействие, состоящее в неосуществлении Б.П. контроля а именно за не сообщение в контролирующие природоохранные и правоохранительные органы РФ, руководству октябрьской дирекции инфраструктуры о производстве Р.И. незаконной рубки кустарно-древесной растительности в <адрес> при условии, что Р.И. заберет себе вырубленную древесину и распорядится ею по своему усмотрению, а денежные средства исходя из расчета 600 рублей за 1 кубометр вырубленной древесины Р.И. должен будет передать ФИО1 для последующей передачи в качестве денежного вознаграждения должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П.

В период с 01 по 10 июня 2017 года, ФИО1 в ходе телефонного разговора с Б.П., действуя в интересах Р.И., реализуя умысел на посредничество во взяточничестве за совершение незаконных действий и бездействия должностным лицом – начальником Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П., согласно ранее достигнутой с Б.П. договоренности, предложил ему денежное вознаграждение в сумме 600.000 рублей за совершение Б.П. незаконного действия, за выдачу разрешительных документов Р.И. для придания законности нахождения его в границах <адрес>, с целью производства незаконной рубки кустарно-древесной растительности на данном участке, а также за не осуществление контроля, в качестве начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры, а именно за не сообщение в контролирующие природоохранные и правоохранительные органы РФ, руководству Октябрьской дирекции инфраструктуры о производстве Р.И. незаконной рубки кустарно-древесной растительности в <адрес> при условии, что Р.И. заберет себе вырубленную древесину и распорядится ею по своему усмотрению, а денежные средства, исходя из расчета 600 руб. за 1 кубометр вырубленной древесины Р.И. должен будет передать ФИО1 для последующей передачи в качестве взятки Б.П.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности 16.06.2017 Б.П., действуя незаконно, будучи осведомленным о том, что полоса отвода является охранной зоной и нахождение на её территории посторонних лиц запрещено, в нарушение требований п.п.4.2,5.3,7.1,7.2 распоряжения ОАО «РЖД» № 2828 от 03.12.2013 «Об утверждении регламента взаимодействия ОАО «РЖД» с подрядными организациями при организации и выполнении работ (услуг) в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода и охранных зон, борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры» с целью придания законности нахождения Р.И. в <адрес>, выдал справку, датированную 16.06.2017, согласно которой директор ООО «Белиском» Р.И. имеет право произвести вырубку кустарно-древесной растительности в <адрес> (левая сторона), после чего 23.06.2017 передал указанную справку ФИО1 для последующей передачи Р.И.

18.06.2017 в период времени с 14 час.00 мин. по 14 час.30 мин. Р.И., находясь напротив автозаправочной станции «Nordik» по <адрес> передал ФИО1, выступающему в качестве посредника во взяточничестве, часть денежных средств в сумме 100.000 рублей в качестве взятки для Б.П., осуществив по просьбе ФИО1 перевод указанных денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк России» со своего лицевого счета № №, открытого 11.05.2010 в Карельском отделении № 8628 ПАО «Сбербанк России» г. Петрозаводск, по <адрес> на лицевой счет супруги ФИО1 – ФИО23 № № открытого 13.09.2016 в Карельском отделении № 8628 ПАО Сбербанк г. Петрозаводск по <адрес>.

23.06.2017 в период времени с 14 час.00 мин. по 14 час.30 мин. ФИО1, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, встретившись в Р.И. на <адрес>, передал ему справку от 16.06.2017, выданную Б.П., на основании которой в период с 23.06.2017 по 30.07.2017 Р.И. беспрепятственно осуществил незаконную рубку кустарно-древесной растительности с <адрес> (левая сторона), распорядившись и реализовав в последующем вырубленную древесину по своему усмотрению.

В свою очередь ФИО1, предварительно обналичив 03.07.2017 денежные средства в сумме 100.000 рублей с банковой карты своей супруги ФИО23 и доложив свои личные денежные средства в сумме 55.000 рублей, действуя по ранее достигнутой с Б.П. договоренности, 25.07.2017 в 14 час. 18 мин., находясь у себя в кабинете по <адрес>, реализуя преступный умысел, передал должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П. денежные средства в сумме 155.000 рублей, в качестве первой части взятки, предназначавшейся ему от Р.И.В. за совершение Б.П. незаконных действий, состоящих в выдаче разрешительных документов Р.И. для придания законности нахождения его в полосе <адрес> при производстве незаконной рубки кустарно-древесной растительности на данном участке, а также незаконного бездействия, состоящего в не осуществлении Б.П., как начальником Сортавальской дистанции инфраструктуры, контроля, а именно за не сообщение в контролирующие природоохранные и правоохранительные органы РФ при производстве Р.И. незаконной рубки кустарно-древесной растительности с <адрес>.

Р.И., реализовав оставшуюся часть вырубленной древесины, 05.08.2017 в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин., находясь <адрес>, передал ФИО1, выступающему в качестве посредника во взяточничестве, оставшуюся часть денежных средств в сумме 500.000 рублей, для передачи их в качестве взятки должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П. При этом денежные средства в сумме 55.000 рублей ФИО1 оставил себе, поскольку ранее доложил свои личные денежные средства в вышеуказанной сумме к денежным средствам в сумме 100.000 рублей, переданным Р.И. для Б.П. 25.07.2017.

05.08.2017 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1 находясь около здания железнодорожной станции Питкяранта по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, передал заместителю начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры ФИО19., не осведомленному о преступных действиях ФИО1 конверт, в котором находились денежные средства в сумме 445.000 рублей, попросив передать его должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П.

ФИО19., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, действуя по просьбе последнего, находясь 05.08.2017 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в здании Сортавальской дистанции инфраструктуры по <адрес> передал должностному лицу – начальнику Сортавальской дистанции инфраструктуры Б.П. в качестве взятки от Р.И. за совершение Б.П. незаконных действий и бездействия конверт, в котором находились денежные средства в сумме 445.000 рублей.

Он же, ФИО1 получил взятку, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № 1398-к от 13.10.2014 ФИО1 назначен на должность начальника железнодорожной станции Питкяранта II класса.

На основании п.2.1,2.2,2.3,2.4,2.14,2.23,2.24 должностной инструкции № 254 начальника железнодорожной станции Питкяранта, утвержденной 28.10.2015 первым заместителем начальника Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций – Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», начальник железнодорожной станции «Питкяранта» ФИО1 обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станцией Питкяранта в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами вышестоящих органов; координировать деятельность подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции Питкяранта по выполнению технологического процесса работы; давать указание работникам, работающим на территории железнодорожной станции Питкяранта, связанным с обеспечением устойчивой работы железнодорожных станций; организовывать и контролировать прием от грузоотправителей и выдачу грузополучателям груза в соответствии с правилами перевозок, техническими условиями и требованиями нормативно-технической документации; обеспечивать выполнение технологических норм простоя вагонов в местах общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования (в т.ч. под грузовыми операциями), технических нормативов простоя местных вагонов на ответственности ОАО «РЖД»; организовывать и контролировать передачу и прием из информационно-вычислительного центра (ИВЦ) – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» информации о грузовых, коммерческих, технических и пассажирских операциях с поездами и вагонами, выполняемых на железнодорожной станции, другой информации о работе железнодорожной станции в зависимости от местных условий.

В один из дней декабря 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, директор завода ООО «Олимп» гражданин К.Д. (далее по тексту К.Д.), в отношении которого возбуждено уголовное дело, находясь по <адрес>, предложил должностному лицу – начальнику железнодорожной станции Питкяранта ФИО1, в обязанности которого входило обеспечение выполнения технологических норм простоя вагонов на местах общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования (в т.ч. под грузовыми операциями), а также организация и контроль передачи и приема из ИВЦ информации о грузовых, коммерческих, технических и пассажирских операциях с поездами, вагонами, выполняемых на железнодорожной станции, за передаваемое последнему ежемесячно в период с 01.05.2017 по 30.07.2017 денежное вознаграждение в сумме 30.000 рублей, через управляющего терминалом ООО «Олимп» ФИО27., выступающего в качестве посредника, обеспечить в рамках своих должностных обязанностей, планомерное направление порожних вагонов, находящихся на железнодорожной станции Питкяранта и адресованных для загрузки строительным камнем на железнодорожную станцию Ляскеля, на карьер завода ООО «Олимп».

В ходе вышеуказанной беседы К.Д. и ФИО1, у последнего из корыстных побуждений, с целью личной выгоды наживы, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере от К.Д. через ФИО27, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, за совершение законных действий, в связи с чем ФИО1 согласился на предложение К.Д.

В период с 01.05.2017 по 30.07.2017 начальник железнодорожной станции Питкяранта ФИО1, являясь должностным лицом, достоверно зная в силу своих служебных обязанностей о количестве порожних рейсов, находившихся на железнодорожной станции Питкяранта, путем дачи указаний своим подчиненным сотрудникам, организовывал в рамках своих полномочий ежедневное равномерное отправление порожних вагонов на железнодорожную станцию Ляскеля, на карьер завода ООО «Олимп» для их погрузки щебнем.

02.08.2017 в период времени с 09 час. до 18 час. К.Д., находясь на своем рабочем месте по <адрес> согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, передал ФИО27 выступающему в качестве посредника денежные средства в сумме 90.000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу – начальнику железнодорожной станции Питкяранта ФИО1, за совершении последним в период с 01.05.2017 по 30.07.2017 законных действий, входивших в его должностные обязанности, состоящих в планомерном направлении порожних вагонов, находящихся на железнодорожной станции Питкяранта и адресованных для загрузки строительным камнем на железнодорожную станцию Ляскеля, на карьер завода ООО «Олимп».

04.08.2017 в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. ФИО1, являясь должностным лицом – начальником железнодорожной станции Питкяранта, находясь в своем кабинете по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил в качестве взятки от К.Д. через посредника ФИО27 денежные средства в сумме 90.000 рублей за совершение законных действий, входивших в его служебные полномочия, состоящих в планомерном направлении, в период с 01.05.2017 по 30.07.2017 порожних вагонов, находящихся на железнодорожной станции Питкяранта и адресованных для загрузки строительным камнем на железнодорожную станцию Ляскеля на карьер завода ООО «Олимп».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, досудебное соглашение с прокурором также заключено им добровольно, с участием защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник – адвокат Ратнер М.В. поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поддержал, пояснил, что ФИО1 активно содействовал органам следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемых ему преступлений, сообщил о лицах, причастных в совершению преступлений, что явилось основанием для возбуждения уголовных дел в отношении иных лиц. В качестве возмещения ущерба ФИО1 внес в доход государства денежные средства в сумме 90.000 рублей, полученные им в результате совершения преступных действий.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2019 в период осуществления в отношении ФИО1. уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, ФИО1 обратился к прокурору с письменным ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. 20.05.2019 года между И.о. Северо-Западного транспортного прокурора и обвиняемым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого ФИО1 обязался дать показания о своей роли в преступной деятельности и своими показаниями активно содействовать следствию в расследовании преступлений, сообщить о лицах, причастных к совершению преступлений, изобличить других соучастников преступления, оказать содействие в розыске предметов и документов, которые могут служить средствами для обнаружения совершенного преступления, оказать содействие следствию в розыске имущества, добытого в результате преступления.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, дал признательные показания по совершенным им преступлениям, представил сведения, изобличающие других соучастников преступлений, в отношении которых возбуждены уголовные дела. В качестве возмещения ущерба ФИО1 внесены в доход государства денежные средства в сумме 90.000 рублей, полученные в результате совершения преступных действий..

27.06.2019 И.о. Северо-Западного транспортного прокурора вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу с ходатайством о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ в особом порядке проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.5 УПК РФ прокурором в представлении удостоверена полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно, при участии защитника, последствия несоблюдения им условий досудебного соглашения о сотрудничестве ему разъяснены и понятны, государственным обвинителем подтверждено активное содействие ФИО1 органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений, причастных к совершению преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, представлены иные сведения, имеющие значение для правоохранительных органов. Судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение для органов предварительного расследования сотрудничества с подсудимым, установлено, что ФИО1 со своей стороны надлежащим образом соблюдал все условия и выполнял все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, принял все возможные меры к выполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщенная им информация имеет существенное значение для органов предварительного расследования. Как следует из представления прокурора, в ходе предварительного следствия ФИО1 в полном объеме выполнил данные им обязательства при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду с Ш.С.) – посредничество во взяточничестве, т.е. способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения о получении взятки и непосредственную по поручению взяткодателя передачу взятки в крупном размере должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия;

- по п. «б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду с Р.И.) – посредничество во взяточничестве, т.е. способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения о получении взятки и непосредственную по поручению взяткодателя передачу взятки в крупном размере должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия;

- по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных ФИО1 преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей; по получению взятки – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (возмещение на сумму 90.000 рублей).

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности суд признает не только смягчающими наказание подсудимого, но и, учитывая поведение виновного после совершения преступлений, свидетельствующее о его сотрудничестве с органами предварительного расследования, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291.1 УК РФ, что позволяет суду применить при решении вопроса о размере наказания за указанные преступления положения ст.64 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитываемые при назначении ФИО1 наказания сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, длительность периода их совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 при наличии альтернативных видов наказания, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и ч. 2 ст. 290 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого и не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Назначение подсудимому, не имеющему официального места работы и постоянного источника дохода, наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, его отношение к содеянному, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным к подсудимому не применять.

При определении размера наказания за каждое из инкриминированных подсудимому преступлений суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает необходимым применить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступления, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, мнение государственного обвинения, поведение подсудимого, выразившееся в активном содействии раскрытию преступления, заключении досудебного соглашения со следствием, суд не находит возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду с Ш.С.) с применением ст.64 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду с Р.И.) с применением ст.64 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.290 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.М.Прокофьева

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 5 сентября 2019 года приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи освободить.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.