Приговор № 1-61/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021

УИД 23RS0060-01-2021-000484-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская 23 июня 2021 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.,

с участием:

заместителя прокурора Щербиновского района, ФИО1, старшего помощника прокурора Щербиновского района Каменобродского С.Л., старшего помощника прокурора Краснодарской транспортной прокуратуры Назаровой С.В.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

адвоката Гогиашвили Г.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

18.02.2021 около 16 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по месту жительства: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в районе села Николаевка Щербиновского района Краснодарского края в акватории Ейского лимана с целью чего в этот же день, 18.02.2021 около 19 часов 00 минут ФИО2 взял одну лесковую сеть, самодельную «пешню» (металлическая труба с заостренным наконечником, предназначенная для вырубки проруби (лунки) во льду, рыбацкие принадлежности (веревку, проволоку), и на попутном транспорте отправился на берег Ейского лимана возле села Николаевка Щербиновского района Краснодарского края.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 прибыл на берег Ейского лимана возле села Николаевка Щербиновского района Краснодарского края, откуда по льду проследовал к месту установки сети.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, в нарушении положений ст.ст. 1, 11, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», без надлежащего на то разрешения (лицензии), а также в нарушение п. «а» ст. 49.1 Приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 (в редакции от 28.07.2020) «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.03.2020 № 57719) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2021), запрещающего применение сетей всех типов при любительском рыболовстве, 18.02.2021 около 19 часов 00 минут, находясь на льду Ейского лимана на расстоянии примерно 1,7 километров от села Николаевка Щербиновского района Краснодарского края, по географическим координатам: северная широта 46.722457, восточная долгота 38.563475, при помощи «пешни», проволоки и веревки, ФИО2 установил лесковую сеть, длиной 50 м высотой 1,5 м ячеей 30 на 30 мм, под лед в воду Ейского лимана (путем пробития льда пешней и протягивания веревки подо льдом при помощи проволоки, а затем дальнейшего затягивания сети, при помощи веревки, под лед на всю длину сети).

На следующий день 19.02.2021 примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 прибыл к месту установки сети, на лед Ейского лимана, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов из среды естественного обитания, извлек сеть из воды с попавшейся в нее рыбой, где 14 часов 10 минут 19.02.2021 был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 19 часов 30 минут 18.02.2021 до 14 часов 10 минут 19.02.2021, ФИО2 при помощи одной лесковой сети, согласно справки № 9 от 24.02.2021 Азово-Черноморского филиала ФГБУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») Азово-Кубанской группы отдела государственного мониторинга ВБР и СО Ейского поста, а так же согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», добыл (выловил) рыбу в количестве 348 особей вида тарань, ущерб от незаконной добычи которого составляет 500 рублей * 2 - за один экземпляр.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, на общую сумму в размере 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в полном объеме, пояснил, что он не работает, семья у него большая, испытывает тяжелое материальное положение. 18.02.2021 г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь дома, он решил порыбачить, чтобы выловить больше рыбы для семьи и собственного пропитания. Он вспомнил, что у него в хозяйстве есть рыболовная сеть, которую он приобретал в начале 2021 года на рынке ст. Старощербиновская Щербиновского района Краснодарского края, у незнакомого раннее ему мужчины, В этот же день 18 февраля 2021 года, вечером, примерно 19 часов 00 минут ФИО2 он взял вышеуказанную рыболовную сеть, самодельную пешню – это труба с заостренным наконечником, для вырубки проруби во льду, веревку и проволоку, после чего, отправился на берег Ейского лимана с. Николаевка Щербиноавского района Краснодарского края, куда доехал на попутном транспорте. На улице была минусовая температура и Ейский лиман уже несколько дней был скован льдом. Прибыв на берег Ейского лимана ФИО2 пошел вглубь и выбрал место для установки сети. Установив сеть в воды Ейского лимана под лед, отправился домой. На следующий день 19.02.2021 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 прибыл к вышеуказанному месту, установленной им 18.02.2021 года, сети и примерно в 14 часов 10 минут, к нему подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, которые попросили его представится, сообщить причину нахождения на льду, и поинтересовались, что находится у него в мешке. Позже приехали другие сотрудники с ихтиологом. Он вместе изымали рыбу из сетей и пересчитывали её. В ходе осмотра ихтиолог осмотрел рыбы, пояснил, что она вся вида тарань в количестве 348 штук, так же ихтиолог пояснил, что на рыбе имеются следы от объячеивающих орудий лова. Затем дознаватель осмотрел и измерил сеть, так же была осмотрена пешня и мешок. Осмотренная, рыба и сеть были упакованы в два полипропиленовых мешка, которые в его присутствии были опечатаны. Осмотренная пешня так же была опечатана в его присутствии. В ходе осмотра, сотруднику полиции ФИО2 пояснил о месте, где он установил сеть, а именно указал на лунку, из которой извлекал сеть с уловом рыбы. При помощи мобильного телефона сотрудник полиции установил координаты места установки, оно же место изъятия сети из воды. Осмотр места происшествия был окончен. Свою виновность в незаконной добычи рыбы, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает водителем в Ейском линейном отделе полиции. В Ейском лимане на удалении 1,7 км от берега с. Николаевка проводили рейдовые мероприятия по задержании за добычу водных биологических ресурсов. Какими федеральными законами, приказами регламентируется его деятельность по организации взаимодействия с территориальными органами внутренних дел он не знает. В его компетенцию и должностные обязанности не входит. На вопрос что входит в зону обслуживания Ейского линейного отдела полиции он ответить не может. Задерживала ФИО2 рейдовая группа, кто ее составлял и утверждал, он не помнит. Во время задержания они подошли, представились. Увидели лесковую сеть и тарань в итоге в количестве 348 штук. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть Ейского линейного отдела полиции, доложил, к нам выехала следственно оперативная группа и ФИО2 доставили в дежурную часть. Обслуживает ли Ейский линейный отдел полиции акваторию только морского порта, он не знает. В связи с чем они проводили рейдовые мероприятия на льду Ейского лимана на предмет выявления лиц занимающихся незаконной добычей водных биологических ресурсов, он затрудняется ответить. Кто формирует данные рейдовые группы, он не может сказать. Он работаете в системе МВД водителем дежурной части, график его работы: два дня через два. Что входит в его обязанности, затрудняется ответить. Свидетель №1 и Свидетель №4 находятся в отпуске.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он специалист Ейского поста мониторинга «АзНИИРХ». Подсудимого ранее не знал, увидел только, когда осматривали биологические ресурсы. На выезд он выезжал с сотрудниками транспортной полиции на берег около с. Николаевка, выходили на лед. На льду осматривали воднобиологические ресурсы, именно тарань, и орудие лова - сеть. Сеть корейка, ячея 30-33мм. Сеть сама корейка. В дальнейшем был запрос, по этому запросу составили акт, указали размер ущерба и пути миграции. Количество рыбы и размерный ряд он не помнит. Пути миграции определяются согласно научной литературе и гидрологических данных, которые они измеряют каждодневно. В осмотре места происшествия он участвовал. Пояснял ли ФИО2, как он добывал эту рыбу, каким способом, а также говорил ли ФИО2, что это он был или с кем-то, не помнит. Он работает со всеми сотрудниками, кто вызывает его с тем и едет. Когда он приехал ФИО2 был на льду. Рыба была свежей и имела следы объячеивания, сеть была 30 и на ней были остатки чешуи. На данную сеть добыть ту рыбу было возможно, которую он осматривал. Тарань проходная, мигрирует, плотва здесь находится только в закрытых водоемах. Тарань идет на нерест, она с Азовского моря мигрирует, у плотвы другое жировое веко, само тело другое.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он заместитель начальника Ейского линейного отделения полиции по охране общественного порядка., проводили рейд в рамках операции «Путина». 19.02.2021 г. после обеда в 14-15 час.в районе с. Николаевка в 2-3 км от берега на льду заметили человека. Приблизились к человеку, задержали. Он занимался незаконной добычей биоресурсов с помощью лесковой сети. Гражданин представился, оказался ФИО2 Он пояснил, что лесковую сеть он поставил ранее 18.02.21 г., чтобы поймать семье рыбы. Изъяли сеть из воды, позвонили в отдел, зарегистрировали в КУСП. Вызвали оперативно следственную группу, эксперта Свидетель №2, посчитали количество рыбы, определили ее видовую принадлежность, пересчитали рыбу, тарани было более 300 штук. Собрали материал, орудие лова, рыбу изъяли, опечатали. Его деятельность регламентирована 381 Приказ МВД России, где разрешены полномочия нашей службе. Ейский лиман, Таганрогский залив и Азовское море являются одним целым внутренним водоемом, на котором осуществляется судоходство. Они обслуживают территорию, где осуществляется судоходство. У него есть справка от порта, где написано, что на территории Ейского лимана осуществляется судоходство маломерных судов. Есть причалы к которым приписаны маломерные суда. Соответственно данная территория входит в зону их обслуживания. В приказе написано четко, если есть судоходство, необязательно чтобы был порт. Граница обслуживания Ейского линейного отдела полиции: Ейский лиман, Таганрогский залив, Азовское море. Ейский лиман был закрытым водоемом до 1930 г. это было пресноводное озеро, затем была разрушена дамба и теперь это является единым внутренним водоемом. Вода территории Щербиновского района входит в зону их обслуживания. На операцию «Путина» имеется приказ краевого управления транспортной полиции, а на его основании их приказ. Человека им был задержан не на берегу Ейского лимана, а в Ейском лимане в 2 км от берега. Зафиксировано, что ФИО2 был именно в лимане, имеющимися в уголовном деле координатами места нахождения и фотографиями. Отправление в Щербиновский район группы подтверждается служебным заданием.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает дознавателем Ейского линейного отдела полиции. 19.02.21 г. он был руководителем следственно оперативной группы. Во второй половине дня от дежурного ДЧ Ейского ЛОП поступило указание о выезде в с. Николаевку, так как сотрудниками ЛОП на льду задержан ФИО2 Пригласили специалиста ихтиолога ФИО3 приехали в с. Николаевку, вышли на лед, прошли примерно 1,7 км, там были сотрудники полиции, ФИО2. Представились, ФИО2 пояснил, что при помощи сетей выловил рыбу, тарань, количество не помнит. Обнаружили сеть, металлическая пешня и мешок. Все изъяли, опечатали. ФИО2 пояснил, что 18.02.21 г. он установил сеть в прорубь, 19.02.21 г. пришел, чтобы вытащить сеть. Им (Свидетель №3) были установлены географические координаты проруби. На рыбе были следы объячеивания. Он (Свидетель №3) предоставил пакет документов, на основании которых они имели право проводить данное мероприятие. Имеется план проведения рейдовых мероприятий, данное рейдовое мероприятие проводилось в рамках рейда «Путина». Приказом 381 здесь не уместен. Акватория Ейского лимана не относится ни к Щербиновскому, ни к Ейскому районам. Есть ответ Ейского порта, где указано, что суда могут заниматься прокатом. Транспортного средства у ФИО2 не было. Акватория Ейского лимана не относится ни к Щербиновскому, ни к Ейскому районам, граница может проходить только по берегу, не по воде. Есть акт осмотра, где указано, что каждая рыба осмотрена, измерена, имеет следы объячеивания.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает оперупономоченным ГУР Ейского линейного отдела. 19.02.2021 г. было рейдовое мероприятие на льду, напротив с. Николаевка в 1,5 км от берега. Он был с Свидетель №5. У них был план задание, указано руководство, кем был подписан не помнит, но он его видел. Задержали человека на льду в 1,7 км от берега. У задержанного была сеть, металлическая пешня и мешок, санки. Обнаружили рыбу тарань 300-350 штук, разных размеров со следами объячеивания. В дежурную часть по Щербиновскому району не докладывали, доложили в свою дежурную часть. Приехала группа - дознаватель, специалист ихтиолог Свидетель №2, осмотрели рыбу, человека доставили в дежурную часть. Граница их обслуживания Ейский и Щербиновский район, работали на основании рейда «Путина», у них нет границ, вода общая. Есть график дежурств, утвержденный начальником план задание.

О виновности ФИО2 также свидетельствуют данные, содержащиеся в письменных материалах дела, а именно:

- рапорте об обнаружении признаков преступления от 19.02.2021г., оперативного дежурного ДЧ Ейского ЛОП капитана полиции Ф.И.О.14, зарегистрированный в КУСП Ейского ЛОП № от 19.02.2021г., согласно которого, 19.02.2021г. в 14 часов 10 минут, на льду Ейского лимана на расстоянии 1,7 км от берега, напротив с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края, за незаконную добычу морских биоресурсов, при помощи лесковой сети (50м – 1,5м – 30мм), был задержан гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: <адрес>, у которого обнаружено и изъято: лесковая сеть – 1 шт, улов рыбы: тарань – 348 шт..

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 19.02.2021 года, с участием сотрудников полиции: оперуполномоченного ГУР Ейского ЛОП капитана полиции Свидетель №1 и <данные изъяты> Ейского ЛОП <данные изъяты> полиции Свидетель №4, специалиста Ейского поста Азово-Кубанской группы отдела государственного мониторинга ВБР и СО Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») Свидетель №2 и задержанного ФИО2, на льду Ейского лимана напротив с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края по географическим координатам: северная широта 46.722457, восточная долгота 38.563475, была осмотрена прорубь во льду акватории Ейского лимана, а так же было обнаружено: рыба породы тарань в количестве 348 шт, полипропиленовый мешок, лесковая сеть размерами: длина 50м, высота 1,5м, ячея 30 на 30 мм, упакованные в два полипропиленовых мешка. Так же на месте осмотра обнаружена металлическая самодельная пешня, которая осмотрена и опечатана. В ходе осмотра места происшествия гр. ФИО2 пояснил: «что он сегодня 19.02.2021 года при помощи лесковой сети находящейся на льду и осмотренной выловил рыбу вида тарань в количестве 348 штук, находящуюся на льду и осмотренную. Сеть устанавливал и извлекал через осмотренную прорубь во льду, акватории Ейского лимана».

- справке от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная специалистом Азово-Черноморского филиала ФГБУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») Азово-Кубанской группы отдела государственного мониторинга ВБР и СО Ейский пост Свидетель №2, согласно которой в результате незаконного вылова ФИО2 рыбы вида тарань, в количестве 348 особей ущерб от незаконной добычи которой составляет 500 рублей * 2 - за один экземпляр. Согласно ст. 47.8 Приказа Министерства России от 09.01.2020 г. № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», вылов любых видов ВБР с 1 февраля по 1 мая в Ейском лимане запрещен. В соответствии с п. 1 примечания Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», при осуществлении рыболовства в запрещенные для этого периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным вышеуказанным документом, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида». Ущерб причиненный государству РФ составил 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей. Представленные ВБР имели следы от объячеивающих орудий лова в виде поперечных перетяжек, сбитую чешую в местах сдавливания.

- постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств рыбы тарань 348 штук с полимерным мешком белого цвета, а также постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства лесковой сети.

- постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

О виновности ФИО2 свидетельствуют и вещественные доказательства по делу, а именно: рыба вида тарань в количестве 348 особей, полимерный мешок белого цвета (опечатаны) - переданы на ответственное хранение ИП Ф.И.О.8, по адресу: <адрес> «В», в соответствии с имеющейся в материалах уголовного дела накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; лесковая рыболовная сеть, длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеёй 30 на 30мм - белого цвета (опечатана в полипропиленовый мешок) - сдана в камеру хранения вещественных доказательств Ейского ЛОП, по адресу: <...>; пешня самодельная металлическая - сдана в камеру хранения вещественных доказательств Ейского ЛОП, по адресу: <...>.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, судом признаются как относимые, допустимые и достаточные для выводов о виновности ФИО2 в совершении добычи (вылове) водных биологических ресурсов. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом в ходе судебного следствия не установлено. Вышеприведённые показания свидетелей согласованны между собой, а также с письменными материалами дела и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему в вину преступления.

Действий ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, поскольку он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба – причинение особо крупного ущерба, нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия. Размер ущерба, причиненного подсудимыми в результате незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов, определен правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, реальности исполнения приговора, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом его исправление по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Кроме того суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет исполнено, поскольку у ФИО2 на <данные изъяты>, кроме того, ему необходимо возместить причиненный преступлением ущерб.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Принимая указанное решение, суд учитывает требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение и установлен причиненный его незаконными действиями ущерб, заявленный Краснодарским транспортным прокурором в интересах РФ гражданский иск на сумму 348000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме за вычетом 2900 рублей, которые внесены подсудимым в счёт возмещения ущерба.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, ввиду имущественной несостоятельности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже одного в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Краснодарского транспортного прокурора в интересах РФ к ФИО2 на сумму 345 100 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства Российской Федерации 345 100 (триста сорок пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката отнести на счёт Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- рыбу вида тарань в количестве 348 особей, полимерный мешок белого цвета (опечатанный), переданные на ответственное хранение ИП Ф.И.О.8, по адресу: <адрес> «В», в соответствии с имеющейся в материалах уголовного дела накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; лесковую рыболовную сеть, длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30 на 30 мм, белого цвета (опечатанную в полипропиленовый мешок), пешню самодельную металлическую хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств Ейского ЛОП, по адресу: <...> – по вступлении приговора в законную силу передать в ТУ Росимущества на уничтожение.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.Е. Халдина