Приговор № 1-235/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/19
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 6 июня 2019 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сныткина А.А.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, получил от ВСС заказ на выполнение строительных работ по ремонту ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и у него, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под видом оказания строительных услуг, не имея при этом специальных навыков в данной сфере.

В тот же день, точное время следствием не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей ВСС, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ввел в заблуждение относительно истинных своих намерений последнюю, взяв обязательства по выполнению внутренних отделочных работ ее квартиры.

ВСС, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно его опыта работы в строительстве и профессиональных качествах, согласилась на его предложение.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено он, ФИО1, создавая видимость законности своих действий, с целью сокрытия своих преступных намерений, заключил с ВСС устный договор о том, что принимает на себя обязательства по выполнению следующих строительных и ремонтных работ: штукатурка стен и потолка; оклейка стен обоями; выполнение навесного потолка; выравнивание полов; проводка электричества в комнату, коридор и ванную комнату; установка барной стойки в комнате из пенобетонных блоков; штукатурка и окраска барной стойки; установка столешницы на барной стойке; установка металлических труб на барной стойке; установка и проведение сантехники и труб; укладка плитки в ванной комнате; установка межкомнатной двери в ванной комнате, сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена со дня заключенного между ними договора, не собираясь при этом выполнять принятые на себя обязательства.

В тот же день, продолжая свой преступный умысел, сообщил ВСС о том, что ей необходимо внести предоплату в размере 50 000 рублей для приобретения строительных материалов, не намериваясь фактически выполнять принятые на себя обязательства. Введенная в заблуждение ВСС, не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ перевела со своего расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № «40 Среднерусский банк» ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру мобильного телефона №, оформленную на ФИО1, денежные средства в размере 50 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ВСС путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> систематически запрашивал у последней дополнительной оплаты для приобретения строительных материалов и предварительной оплаты за выполнение в последующем работ и получил путем перевода от нее денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру мобильного телефона № оформленную на ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ- 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, получил от ВСС денежных средств на общую сумму 323 500 рублей, фактически не намереваясь исполнять перед ВСС свои обязательства, а с целью сокрытия своих преступных действий и притупления бдительности со стороны последней, создавая видимость законности совершаемых действий, беспрерывно вел с ней переписку по средствам мобильной связи по поводу готовящихся им работ и приобретаемого материала.

В тот же период времени, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, с целью сокрытия своих преступных действий, создавая видимость исполнения, принятых на себя обязательств по выполнению строительных и ремонтных работ поставил в вышеуказанную квартиру следующие материалы: пенобетонные блоки в количестве 20 штук по цене 150 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей; одну упаковку цементнопесчаного клея по цене 200 рублей за упаковку; крепление в количестве одной штуки по цене 400 рублей за штуку; армирующую сетку в количестве одной штуки по цене 600 рублей за штуку, а всего на общую сумму 4200 рублей.

Затем в указанный период времени, точные дата и время следствием не установлены, продолжая свои преступные действия, создавая видимость того, что он исполняет взятые на себя обязательства, выполнил кладочные работы в объеме 0,5 кубических метров, средняя стоимость которых по расценкам строительных организаций, оказывающих услуги в <адрес> и <адрес> составляет 1800 рублей за кубический метр, то есть стоимостью 900 рублей, при этом не использовав при выполнении данных работ все необходимые материалы.

В результате, ФИО1 не выполнил работы в соответствии с условиями ранее достигнутой договоренности между ним и ВСС по осуществлению строительных и ремонтных работ квартиры, принадлежащей последней, то есть не исполнил взятые на себя обязательства перед ВСС, то есть реализовал свой преступный умысел и похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ВСС, на общую сумму 318 400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновной себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ВСС в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данных ходатайств суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Ущерб для потерпевшей ВСС в размере 318 400 рублей, согласно примечании к ст.158 УК РФ следует признать крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту временного жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает, что только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание. При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и характер совершенного преступления, назначение ему более мягкого наказания, а также наказания с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 6 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки движения денежных средств с банковской карты ВСС, распечатки переписки между ВСС и ФИО1, копии кассовых и товарных чеков, информацию, полученную в сотовой компании – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников