Приговор № 1-108/2020 1-744/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-108/2020Дело № 1-108/2020 24RS0032-01-2019-005022-51 Именем Российской Федерации город Красноярск 28 января 2020 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Гинтера А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жирных О.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Усенко Е.В., предъявившего ордер * от 23 декабря 2019 года, удостоверение *, при секретаре Кривенко Е.В., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 21 марта 2016 года, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска, вступившим в законную силу 07 апреля 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, срок лишения его права управления течь не начал. 27 сентября 2019 года в 23 часа 28 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***> регион в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по ул. Фестивальная 10 «А» строение 11, в Ленинском районе г. Красноярска, где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARBL - 0349 и на основании показаний прибора у ФИО1 было обнаружено 0,93 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании предварительного расследования, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его. Защитник Усенко Е.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Жирных О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, работает, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий судья А.А. Гинтер Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гинтер Артем Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Апелляционное постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-108/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |