Приговор № 1-145/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1-145/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., потерпевшего – ФИО10, подсудимого ФИО1, защитников: адвоката Мамбетова К.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Полянского А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25 сентября 2014 года приговором Центрального районного суда гор. Симферополя по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации с назначением наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 24 октября 2018 года;

29 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района города Симферополь по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 и ФИО2 (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим) совершили тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019 года, около 03 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО7 (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим), находясь в подъезде № <адрес>-а на <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, после чего, поднявшись на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвёртым этажом указанного подъезда, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО11: велосипед «Helcat MaxPro» стоимостью 14500 рублей и велосипед «Dola Doumb» стоимостью 22500 рублей, а всего на общую сумму 37000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО7 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 37000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознаёт.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО13 принимали участие подсудимый ФИО1 и ФИО7 (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим), которые заранее договорились о совместном совершении этого преступления, суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимым такой квалифицирующий признак, как хищение совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, причиненного потерпевшему, которая составила 37000 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, возместил материальный ущерб, причинённый совершением преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества без применения к нему правил ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 отказался от заявленных им исковых требованиях в связи с полным возмещением причинённого ему материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 13 мая 2020 года.

Зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения через Центральный районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский