Апелляционное постановление № 22-2694/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Судья Мингалеев Р.М. дело № 22- 2694/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тиляшевой А.Ш. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы жалобы, выслушав прокурора Сафиуллина Р.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года

ФИО1, <...>, судимого Агрызским районным судом Республики Татарстан:

- 24 июля 2018 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, освобожденный 29 мая 2020 года по отбытию наказания;

- 12 июля 2021 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожденный 11 января 2023 года по отбытию наказания,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением, предусмотренных законом обязанностей.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Агрызском районе Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тиляшева А.Ш., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ., выражает несогласие с приговором суда, считает приговор излишне суровым, указывает, что суд не учел в полной мере признание вины, раскаяние, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Вина ФИО1, кроме его собственного признания в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе адвоката Тиляшевой А.Ш.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все ходатайства сторон разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона по которому квалифицированы его действия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционной жалобе с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери учтены судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере.

При этом в полном соответствии с законом указал, что само по себе признание вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, позволяющим применить льготное наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд мотивировал необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, 76.2 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Само по себе, заявленное ходатайство, не поддержанное государственным обвинителем, не является основанием для льготного наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ

При таких обстоятельствах оснований для признания приговора в отношении ФИО1 явно несправедливым ввиду излишней суровости наказания не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения вида наказания или применения положений статьи 73 УК РФ, как ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тиляшевой А.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: