Решение № 12-117/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-117/2021Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное мировой судья Гаврилова В.В. « дело № 12-117/2021 город Ростов-на-Дону 02» марта 2021 года УИД № 61MS0034-01-2021-000024-55 Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Мамедэмина оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. ФИО2 ФИО1 О. (далее – заявитель, ФИО2) обратился в суд с жалобой, просил изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что наказание является строгим, а его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением автомобиля. Указывает на нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредита на покупку автомобиля, просил учесть наличие 3-й группы инвалидности, положительную характеристику с места жительства, а также признание вины в совершении административного правонарушения. Заявитель, защитник по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании дали пояснения в обоснование заявленной позиции, жалобу поддержали в полном объеме, просили суд назначить административный штраф. Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из разъяснений, содержащихся в подпункте «е» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение». Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, абзацем 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается обгон на пешеходных переходах. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... г. в 17 час. 55 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в районе <...>Б по <...> в <...>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги с двусторонним движением, осуществил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дородными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, стороной не оспаривается. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, их показаниям дана надлежащая оценка. Действия ФИО2, выразившиеся в обгоне впереди движущегося транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения, на пешеходном переходе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом. При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме. Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, посягающего на единый родовой объект, которым в данном случае является административные правонарушения в области дорожного движения. Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при верном применении норм права. Утверждение заявителя о признании им вины надлежащими доказательствами не подтверждено, в связи с чем, мировой судья правомерно не отнес к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, деятельное раскаяние. При назначении наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При этом мировым судьей было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными. Суд отклоняет доводы заявителя о строгости наказания, повлекшего за собой лишения его единственного дохода, поскольку заявитель официально не работает, его трудовая деятельность не связана с должностью водителя, имеет право на получение пенсии по инвалидности. Не является исключающим обстоятельством для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и наличие кредитных обязательств перед банком, наличие на иждивении малолетних детей. Заявителем не приведено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ. С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья: подпись Копия верна: Судья К.Н. Чернякова Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Чернякова Ксана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 12-117/2021 Решение от 7 июля 2021 г. по делу № 12-117/2021 Решение от 7 июля 2021 г. по делу № 12-117/2021 Решение от 6 июля 2021 г. по делу № 12-117/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 12-117/2021 Решение от 3 июня 2021 г. по делу № 12-117/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 12-117/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 12-117/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 12-117/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 12-117/2021 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |