Решение № 12-416/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-416/2017

Дело № 12-416-15


Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 20 марта 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «___» ФИО2 18№ от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, за то, что 09 февраля 2017 года управляя автомашиной, нарушил правила перевозки детей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, не установлена его вина, он нарушения не допускал. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали. ФИО1 указывает на то, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности с помощью адаптера «угольник».

Инспектор ГИБДД с жалобой не согласился, указывает на то, что он визуально зафиксировал отсутствие специального удерживающего устройства пре перевозке ребенка. Автомобиль ФИО1 был остановлен с помощью громкоговорящего устройства.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ____ от 24 марта 2015г. и материалам дела, ФИО4 24 марта 2015 года в 09 часов 30 минуты управляя автомашиной, осуществлял перевозку ребенка, в возрасте до 12 лет, без специального удерживающего устройства, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Детская удерживающая система: совокупность элементов, состоящая из элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автомашины. Угольники, адаптеры «Фэст» к специальным удерживающим устройствам не относятся.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 допустил нарушение правил дорожного, движении предусмотренные п. 22.9 ПДД, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о невиновности опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 п.2 ст.30,7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «___» ФИО2 № от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков