Приговор № 1-170/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-170/2021

Дело № 1-170/2021 (48RS0003-01-2021-001704-13)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 15 июня 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кочановой И.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова В.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период сремени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 17 февраля 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории садового участка №516 садоводческого некоммерческого товарищества «Пусковые двигатели», по адресу: ул. Цементников, используя находящийся при нем инструмент для демонтажа, который он заранее взял с собой, срезал с петель, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил входную металлическую дверь, стоимостью 5000 рублей, а также металлическую ставню, стоимостью 3200 рублей, расположенные на дачном доме на территории вышеуказанного садового участка, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. В предварительном слушании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласен, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим (л.д.140, 141), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.142), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.143, 144), характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку положительно (л.д.146), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольной частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), «к» (добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением) части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий