Решение № 12-39/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-39/2019

№12-39/2019

24МS0020-01-2019-000908-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 23 июля 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО2– ФИО3, действующего на основании доверенности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 27.05.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

В действиях ФИО2 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с чем был составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что мировым судьей в качестве доказательства по делу принят протокол об административном правонарушении в отношении него, в котором имеется ссылка на нарушение водителем п. 1.3 ПДД РФ. Указанный пункт ПДД РФ не регламентирует движение транспортных средств, не содержит запрета совершения действия, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, а его нарушение не является достаточным для привлечения к административной ответственности, при отсутствия указания административным органом каких-то других пунктов Правил дорожного движения. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней и просил суд ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с подп. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Административным правонарушением, в частности, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом под полосой движения согласно Правилам дорожного движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. По смыслу диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность по данной части указанной статьи применительно к рассматриваемой ситуации наступает лишь в случае выезда как такового на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующего движения по ней независимо от его продолжительности.

Установлено, ФИО2, ранее привлеченный к административной ответственности по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом со схемой нарушения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4; видеозаписью правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты>; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

Пересечение ФИО2 линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с чем доводы заявителя о том, что отсутствие в протоколе каких-либо иных нарушений ПДД РФ, кроме п. 1.3 ПДД, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном чДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО1 – оставить без изменения

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья

СОГЛАСОВАНО: судья _____________________________________ Вишнякова С.А.