Решение № 12-70/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н.

при секретаре Диордица Т.В.,

рассмотрев жалобу МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска » на постановление

главного государственного санитарного врача по г.Лесосибирску, г.Енисейску, Енисейскому району, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисескому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МБОУ «СОШ № 18» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача по г.Лесосибирску, г.Енисейску, Енисейскому району, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисескому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБОУ «СОШ № 18» привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 6.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, мотивируя свою жалобу тем, что осмотр территории школы произведен без участия руководителя учреждения и понятых, начат ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов и окончен в 17 часов, в то время, как понятые появились в 17 час.15 мин, о чем свидетельствует запись на видеокамере наблюдения, кроме того, в протоколе осмотра отсутствует подпись лица, составившего протокол, также фото таблицы не подписаны уполномоченным лицом и не представлены руководителю учреждения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

Представитель МБОУ «СОШ № 18» ФИО3, действующая по доверенности и директор МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска» ФИО4, на доводах жалобы настаивали, дополнительно директор ФИО4 пояснила, что о проведении плановой выездной проверки было известно, считает, что наличие окурков на территории школы не говорит о несоблюдении норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, полагает, что законодательство не предусматривает обязательного наличия знаков о запрете курения табака в школах, указанные нарушения являются малозначительными..

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю главный специалист-эксперт ФИО5 с доводами жалобы не согласна, считает постановление главного государственного санитарного врача по г.Лесосибирску, г.Енисейску, Енисейскому району, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисескому районам ФИО2 законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Частью 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 указанного закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Согласно материалам дела, МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска» признано виновным в том, что в том, что в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. на территории школы, по адресу: <адрес> предназначенной для осуществления образовательной деятельности, перед центральным входом в школу, а так возле мусорных контейнеров, установленных в хозяйственной части на территории образовательного учреждения обнаружено множественное количество хаотично разбросанных остатков от курения табака в виде окурков, пустые пачки от сигарет. Кроме того в местах общего пользования образовательного учреждения: в туалетах для мальчиков и девочек на втором этаже, в туалете для работающего персонала на первом этаже, в туалетах, расположенных в раздевальных при спортивном зале, отсутствуют знаки о запрете курения табака, чем нарушены положения п.п 1,2 ч. 2 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о виновности МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Подпункты 4, 6 пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривают обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении: обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированного решения по делу.

Объективная сторона по части 3 статьи 6.25 КоАП РФ выражается в бездействии - неисполнении обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом для осуществления своей деятельности. Данная обязанность возложена на перечисленных лиц п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении главного государственного санитарного врача по г.Лесосибирску, г.Енисейску, Енисейскому району, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисескому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем именно выразились бездействие МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска», составляющее объективную сторону вменяемого административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ в нарушение требований ст. 29.10 КАП РФ не мотивировано, в нем не отражены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ.

Как следует из протокола осмотра, принадлежащей юридическому лицу помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования МБОУ «СОШ № 18»: в туалетах для мальчиков и девочек на втором этаже, в туалете для работающего персонала на первом этаже, в туалетах, расположенных в раздевальных при спортивном зале, отсутствуют знаки о запрете курения табака,

Указанное свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, установленных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 г. N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения". Согласно пп. 4, 5 указанного Приказа знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено. Допускается сопровождать знак о запрете курения надписями "Не курить", "Курить запрещено" и (или) информацией о размере штрафов за курение.

Несоблюдение вышеуказанных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представители МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска» не отрицали отсутствие знака о запрете курения в местах общего пользовании на территории образовательного учреждения.

Таким образом, совершенное МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска», выразившееся в не размещении знака о запрете курения в местах общего пользования на территории образовательного учреждения, где курение табака запрещено, подлежит переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Указанные правонарушения являются однородными. Размер административного наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ ниже размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ. Следовательно, переквалификация деяния МБОУ «СОШ № 18» на часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможна, поскольку не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о несоответствии времени проведения осмотра, указанному в протоколе осмотра фактическому, проведение осмотра территории учреждения в отсутствие руководителя и понятых, протокол не подписан лицом, его составившем, не состоятельны, как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска» в присутствии директора ФИО4, понятых ФИО6, ФИО7 в период времени с 10.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории, зданий, строений, помещений, оборудования и находящихся там вещей и документов МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска», по адресу: <адрес> о чем имеются подписи указанных лиц в протоколе осмотра. Замечаний, заявлений, объяснений, ходатайств от указанных лиц не поступили. В протоколе осмотра имеется подпись лица, его составившего, ведущего специалиста-эксперта ФИО8

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение обоснованность и законность вынесенного должностным лицом постановления. По существу все эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но они не опровергают выводы должностного лица и не могут служить основанием для отмены постановленного им решения.

Довод представителей МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска» о малозначительности административного правонарушения, не может являться основанием к отмене судебного решения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная части 1 статьи 6.25 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска " наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по г.Лесосибирску, г.Енисейску, Енисейскому району, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисескому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ в отношении МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска» изменить. Переквалифицировать действия МБОУ «СОШ № 18 г.Лесосибирска» на часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ, назначив ему по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд, через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н. Спирина