Приговор № 1-716/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-716/2020

дело № 1- 716/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 5 октября 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кетова Н.Д., подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Струнина М.А., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, частью 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 3 мая 2020 года около 21 часов 45 минут пришел к магазин «<данные изъяты>», расположенный по проспекту Победы, дом № 364а в Курчатовском районе г.Челябинска, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, представляемых ООО «<данные изъяты>», где обратил внимание на полку, где находилось игристое вино «<данные изъяты>», объёмом 0,75 литра, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для работника магазина ФИО5, свободным доступом открыто похитил с витрины торгового зала в вышеуказанном магазине имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно одну бутылку вина игристого «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра, стоимостью 205 рублей 80 копеек без учёта НДС и не намереваясь оплатить товар на кассе, держа его в руках, направился к выходу из магазина, однако работник магазина ФИО5, с целью пресечения его преступных действий окликнула последнего и потребовала оплатить товар. ФИО1, игнорируя законное требование работника магазина, имея при себе похищенное имущество, покинул помещение магазина, однако, распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО6 При доведении преступного умысла до конца ФИО1 причинил был ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 205 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 ст.30, части 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

С учётом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении ФИО1 наказания суд относит наличие двоих малолетних детей (л.д.97, 98), обращение с чистосердечным признанием на имя прокурора, в котором он указывает обстоятельства совершения преступления, что судом расценивается, как обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, как до возбуждения уголовного дела при получении объяснения, в котором он (ФИО3) сообщил сведения о совершенном преступлении, так и в ходе производства дознания – давая последовательные, признательные показания об обстоятельствах преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где с положительной стороны подсудимый характеризуется соседями в быту (л.д.96), занятость, хотя и неофициальная, общественно-полезным трудом, а также отсутствие судимостей в прошлом и неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность виновного, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения преступлений в будущем.

Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а потому наказание назначается без учёта положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Иная мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественные доказательства по делу переданы представителю потерпевшего.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.30, части 1 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В.. Тарасюк