Приговор № 1-716/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-716/2020

№ 1-716


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 20 ноября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кудряшовой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 сентября 2020 года в период с 19:20 до 20:50 часов, находясь в АДРЕС, используя сотовый телефон, посредством сообщений в сети «Интернет» достиг с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены, договоренности о незаконном приобретении наркотического средства. В указанный период времени ФИО1, используя платежный терминал «Киви», расположенный по адресу: <...>, а также мобильный телефон и сеть «Интернет», перевел 1100 рублей на счет НОМЕР в счет оплаты наркотического средства. После чего неустановленное лицо в сообщении указало место хранения наркотического средства: географические координаты 54.974713, 59.988226, расположенное в лесном массиве на расстоянии 220 м в восточном направлении от СНТ «Калинушка» г. Миасса Челябинской области, куда ФИО1 прибыл и обнаружил сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним МDМВ(N)-073-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073), и производное метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним МDVB-2201), массой 1,89 грамм, что является крупным размером.

Указанный сверток ФИО1 присвоил и незаконно хранил при себе до того момента, когда в период времени с 19:20 до 20:05 часов 11 сентября 2020 года был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве, расположенном в 100 метрах юго-восточнее ворот СНТ «Калинушка» г. Миасса. С целью избежать уголовной ответственности ФИО1 выбросил наркотическое средство на землю, где оно было обнаружено и изъято при проведении осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия подсудимый также вину признал и показал, что 11 сентября 2020 года он, находясь дома по АДРЕС в АДРЕС, решил приобрести наркотическое средство; путем переписки с помощью телефона и сети «Интернет» договорился о покупке наркотика, оплатил его, переведя сумму 1100 рублей. После этого он получил от сбытчика сообщение с указанием географических координат места хранения наркотика, куда прибыл вместе с ФИО2, нашел там наркотик, хранил его при себе, но был задержан полицейскими (л.д. 90-91). На приложенной к протоколу схеме обвиняемый указал место обнаружения им свертка с наркотиком (л.д. 92).

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 11 сентября 2020 года вместе с ФИО1 ездил в район сада «Калинушка», там в лесном массиве ФИО1, как о понял, отыскал тайник с наркотиком, после этого они отправились на остановку транспорта, по пути их остановили сотрудники полиции, один из которых сказал, что ФИО1 что-то бросил на землю, он понял, что это был наркотик (л.д. 65-66).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 о том, что 11 сентября 2020 года, будучи полицейским в составе патруля, в районе СНТ «Калушка» он увидел ФИО2 и ФИО1, вызвавших подозрения в употреблении наркотиков, при этом ФИО1 при появлении полицейских что-то выбросил на землю. В ходе осмотра места происшествия с указанного места был изъят сверток с веществом (л.д. 62-63).

Рапортами сотрудников полиции о задержании ФИО1, который скинул сверток из белой изоленты с наркотическим средством (л.д. 5, 8).

Протоколом осмотра участка местности в лесном массиве в 100 метрах юго-восточнее ворот в коллективном саду «Калинушка» г. Миасса, откуда был изъят сверток в изоляционной ленте белого цвета, участвующий в осмотре ФИО1 заявил о том, что сверток принадлежит ему (л.д. 11-13).

Протоколом осмотра свертка с наркотическим средством (л.д. 49-51).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого из правого кармана брюк изъят мобильный телефон, который впоследствии был осмотрен, в ходе чего обнаружена переписка со сбытчиком наркотического средства (л.д. 14, 57-58).

Справкой об исследовании № 1726 от 16.09.2020 и заключением эксперта № 1087 от 19.10.2020 с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним МDМВ(N)-073-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073), и производное метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним МDVB-2201), массой 1,89 грамма (до начала исследования), которые отнесены к наркотическим средствам. (л.д. 21, 32-34).

Заключением комиссии экспертов от 07 октября 2020 года № 593 с выводами о том, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эпизодического потребления синтетических каннабиноидов. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 111-112).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из перечисленных доказательств: показаний самого подсудимого, свидетелей, материалов дела.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Изъятые по делу вещества подвергнуты судебно-химическому исследованию, заключения эксперта убедительны и неопровержимы. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований для признания недопустимым доказательств суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При такой квалификации суд исходит из того, что вещество, содержащее в своем составе производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним МDМВ(N)-073-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073), и производное метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним МDVB-2201), отнесено к наркотическим средствам Списка 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в редакции, действовавшей на момент совершения преступления масса указанного выше вещества свыше 0,25 грамма до 500 грамм является крупным размером.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая целенаправленный поиск подсудимым наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания.

Учитывая, что сотрудникам правоохранительных органов был очевиден факт выбрасывания ФИО1 наркотика, а также то, что он был задержан на месте, откуда средство было изъято, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, проживает с матерью, оказывает помощь в быту ей, а также престарелым родственникам; он не состоит на учете у нарколога, принимает меры к трудоустройству.

Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст.73 УК РФ, но без учета положений ст.64 и ст.53.1 УК РФ.

Считая достаточным основного, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью два года шесть месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения Отдела МВД РФ по г. Миассу (л.д. 52, 54) – уничтожить; телефон, возвращенный ФИО1 (л.д. 59) - оставить ему же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Председательствующий