Решение № 2-31/2017 2-31/2017(2-3641/2016;)~М-3948/2016 2-3641/2016 М-3948/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-31/2017

дело № 2-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО1, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кировской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации основного договора купли-продажи недвижимого имущества, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, включении постройки жилого дома на регистрацию совместно с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- обязать ФИО1 заключить с истцами основной договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и земельного участка под ИЖС, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка (жилой дом) по адресу: <данные изъяты>, примерно в 275 м. на юг от ориентира;

- обязать ФИО1 осуществить государственную регистрацию основного договора купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и земельного участка под ИЖС, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка (жилой дом) по адресу: <данные изъяты>, примерно в 275 м. на юг от ориентира;

- обязать ФИО1 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и земельный участок под ИЖС, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка (жилой дом) по адресу: <данные изъяты>, примерно в 275 м. на юг от ориентира.

В обоснование иска пояснил следующее: в период с 25.04.2007 по 18.05.2007 истцы перечислили на имя ФИО1 денежные средства в сумме 2970000 руб. Указанные суммы по устной договоренности были перечислены ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также для покупки земельного участка под ИЖС. Устная договоренность была обусловлена родственными отношениями. 28.05.2007 года указанная квартира была приобретена ответчиком. С мая 2007 года в данном жилом помещении проживают истцы с детьми.

В апреле 2016 года истцам стало известно, что ФИО1 решила продать данную квартиру и земельный участок. На требование Г-вых о возвращении денежных средств или квартиры и земельного участка ФИО1 был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 22.04.2016 года со сроком составления основного договора не позднее 22.05.2016 года.

До настоящего времени договор не подписан, в связи с чем истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

В дальнейшем исковые требования были дополнены требованием о включении постройки жилого дома на регистрацию права собственности вместе с земельным участком, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка (жилой дом) по адресу: <данные изъяты> примерно в 275 м. на юг от ориентира. В обоснование пояснено, что на спорном земельном участке находится незавершенный строительством жилой частный дом (заложен фундамент, построен цоколь и первый этаж).

В судебном заседании ФИО1, действующий в том числе и в интересах ФИО2 по ее письменному заявлению, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что до 2007 года он проходил военную службу в различных регионах РФ. Во время службы в г. Волгограде, ему была выделена служебная квартира. В дальнейшем он проходил службу в г. Хабаровске, откуда по устной договоренности с матерью, он и его супруга ФИО2 перечислили денежные средств в 2007 году на приобретение земельного участка и квартиры. Кроме того, чтобы не лишиться служебного жилья, а также с целью дальнейшего расширения служебной жилплощади, всю недвижимость стороны договорились оформить на мать. Объекты недвижимости были ФИО1 приобретены, оформлены на себя и до настоящего времени споров по недвижимости не возникало. Примерно с 2014 года он и его мать находятся в неприязненных отношениях, ввиду конфликта его брата с сестрой, в связи с чем спорные объекты недвижимости были выставлены ФИО1 на продажу. Однако истцам удалось убедить мать заключить с ними предварительный договор купли-продажи, который ФИО1 подписывала у себя дома, находясь в другой комнате, нежели истцы. В дальнейшем ответчик категорически отказалась от регистрации перехода прав на спорные объекты. Полагал, что на ФИО1 оказывает негативное влияние дочь (сестра истца) Н., иные люди. Пояснил, что не помнит, когда покупался земельный участок. Дополнил, что вся его семья прописана в военной части, ввиду того, что ранее они думали о расширении служебного жилья и регистрация в спорной квартире им была не нужна. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что является матерью ФИО1 Их семья при жизни мужа жила очень хорошо (богато). Супруг работал всегда на руководящих должностях, ФИО1 также работала. Спорные объекты имущества были приобретены с целью вложения денежных средств, поскольку ее дочь Г. Н.Н. являлась директором фирмы, у нее был хороший бизнес. Квартира и земельный участок были приобретены ответчиком на свое имя, на свои денежные средства. В 2007 году сын (истец) находился под следствием, у него была отдельная камера, нанимали 5 адвокатов, она и дочь часто летали в г. Хабаровск с целью свиданий, пересылали посылки и т.д. Все денежные средства, которые он перечислял, на него же и уходили. Также пояснила, что не выгоняла из спорной квартиры семью сына ввиду имеющихся между ними родственных отношений, поскольку жить им было негде.

Дополнила, что предварительный договор она никогда не подписывала, с сыном они уже не общаются длительное время. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3, исковые требования просил оставить без удовлетворения, руководствоваться письменными пояснениями. Дополнительно пояснил суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что подпись в рассматриваемом предварительном договоре от 22.04.2016 года не является подписью ФИО1, что подтверждает тот факт, что ответчик не изъявляла волю и желания для его заключения. Кроме того, срок заключения основного договора определен сторонами до 22.05.2016 года, тогда как ни одна из сторон до указанного срока не изъявила волю и желание по его заключению. Соответственно, даже если предположить, что между сторонами существовала какая-либо договоренность, она прекратила свое действие на момент обращения истцов в суд.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, согласно которого следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру <данные изъяты> с 28.05.2007 года. ФИО1 также является собственником земельного участка площадью 1682 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. Участок находится примерно в 275 метрах от ориентира по направлению на юг. Право собственности зарегистрировано 29.08.2005 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2005 года. Дополнительно пояснили, что требования истцов не могут быть удовлетворены, в том числе потому что правило о государственной регистрации сделок купли-продажи с недвижимым имуществом не применимо к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года. Просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 127,5 кв.м., является ФИО1 с 28.05.2007 года рег. <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) – <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом; площадь – 1682 кв.м. (уточненная); сведения о правах – ФИО1 рег. <данные изъяты> от 29.08.2005 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав материалы гражданского дела № 2-312017, полагает, исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 127,5 кв.м., является ФИО1 с 28.05.2007 года рег. <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из регистрационных органов, а также свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2007 года (л.д.65).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеющего следующие характеристики: адрес (местоположение) – <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом; площадь – 1682 кв.м. (уточненная); сведения о правах – ФИО1 рег. <данные изъяты> от 29.08.2005 года, что также подтверждено сведениями из регистрационных органов, а также свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2005 года, договором купли-продажи земельного участка от 05.08.2005 года, заключенного ФИО1 с ФИО4, стоимость сторонами определена в 170000 руб.(л.д.66-67).

Вместе с тем, в обоснование своей позиции стороной истца были предоставлены платежное поручение от 18.05.2007 года, № 14 от 19.03.2007 года, № 115 от 25.04.2007 года, на общую сумму 3970000 руб. (л.д. 11-13).

Кроме того, согласно предоставленного суду предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 года, следует, что ФИО1 с одной стороны, ФИО1, ФИО2 с другой стороны обязались заключить в срок до 22.05.2016 года основной договор купли – продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Рассматривая законность и обоснованность исковых требований, с учетом оценки и анализа предоставленных документов, показаний в качестве доказательств по делу суд приходит к следующему:

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Пунктом 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Таким образом, в силу положений приведенных норм, а также разъяснений, данных в Постановления N 10/22, предварительный договор право собственности в отсутствие основного договора купли-продажи не порождает.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предварительные договоры, по которым стороны обязались в будущем заключить договоры аренды, не являются сделками с недвижимостью, исходя из требований ст. 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.8 ст. 2 ФЗ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части 1 Гражданского Кодекса РФ» от 30.12.2012 года, предусмотренные ст. 588 ГК РФ правила о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 года.

С требованием о заключении основного договора истцы к ответчику не обращались, доказательств обратного не предоставили.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с учетом имеющихся в деле противоречий, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи, имеющейся в предварительном договоре купли-продажи от 22.04.2016 года, выполненная от имени ФИО1

Заключением эксперта от 16.02.2017 года № 2182/1-2, 2183/1-2 следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи в строке между печатным текстом «Продавец» и «ФИО1», а также подпись от имени ФИО1 изображение котрой находится на оборотней стороне копии предварительного договора купли-продажи в строке между печатным текстом «Продавец:» и «/ФИО1/» (л.д. 17), выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (л.д.22, т. 2).

Суд принимает указанное заключение как основное доказательство по делу и кладет его в основу решения, поскольку оно выполнено по определению суда независимым экспертом, имеющим стаж работы по профессии 1988 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо должного заключения.

Кроме того, данное заключение согласуется с заключением специалиста № 15333/И от 06.10.2016 года, выполненного НП «Федерация судебных экспертов», выполненное на основании свободных образцов подписи ФИО1 (л.д.71-93).

Суд не может принять во внимание доводы свидетеля Ч. К.В., о том, что на эксперта со стороны ФИО1 оказано было давление, поскольку они опровергнуты показаниями самого эксперта Б. С.Д., который пояснил, что в личные контакты со сторонами он не вступал, давления на него никто не оказывал.

Более того, являясь близким другом ФИО1, в своих показаниях Ч. К.В. пояснил, что видел, как ФИО1 общалась с экспертом, однако на предмет чего пояснить суду не смог.

Суд не может принять в качестве основанного на законе доказательства, предоставленное истцом заключение специалиста № 096/03-17, поскольку оно выполнено на копиях документов, оригинальные и экспериментальные образцы специалистом у ФИО1 не отбирались.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствие подписи одной из сторон договора влечет его ничтожность, стороны в определенный в договоре срок основной договор купли-продажи спорного имущества не заключили, что также свидетельствует об отсутствии воли сторон к его заключению, суд полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат, в том числе и ввиду отсутствия в законодательстве норм, позволяющих произвести государственную регистрацию предварительного договора купли-продажи.

Иные доказательства, предоставленные сторонами, как и показания свидетеля ФИО1. по мнению суда существенного значения в рамках рассматриваемого дела с заявленными исковыми требованиями, существенного значения не имеют.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что обосновывая свои требования платежными документами, датированными 2007 годом истцы указывают, что ими был приобретен спорный земельный участок, право собственности ФИО1 на который было зарегистрировано уже в 2005 года. Более того платежные документы имеют назначение платежа текущие расходы, перевод личных средств, следовательно у суда отсутствует возможность достоверно убедиться, что указанные денежные средства были потрачены и имели целевое назначение на приобретение спорных объектов недвижимости.

Включить постройку жилого дома на регистрацию права собственности вместе с земельным участком также не представляется возможным ввиду отсутствия на нее какой-либо технической документации.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сгласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное усматривая в действиях истцов злоупотребление своим правом, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих законность и обоснованность требований, суд полагает необходимым отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации основного договора купли-продажи недвижимого имущества, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, включении постройки жилого дома на регистрацию совместно с земельным участком, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года