Приговор № 1-86/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Уголовное дело № 12401040105000087 (1-86/24) копия

УИД 24RS 0049-01-2024-000989-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Шаманаева Е.О.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Салия Д.А., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении.

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбыл обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Однако должных выводов для себя не сделав, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 после употребления спиртных напитков в период с 02.00 час. до 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному около кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеющимся ключом, открыв дверь, сел на место водителя и запустил двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем, поехал по городу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по автодороге, расположенной по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, после чего в патрульном автомобиле в 06 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как - совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося, не работающего, имеющего грамоты, его семейном положении (проживает с матерью), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающие наказание – чистосердечное признание и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ). Отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. С отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Обязать ОСУ ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) – оставить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион оставить представителю собственника ФИО7

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.