Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-497/2025;)~М-438/2025 2-497/2025 М-438/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-20/2026

Дело №

УИД 74RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Обязательства заемщика по кредиту не исполнены, долг не возвращен. Впоследствии АО «<данные изъяты>» стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. Просило расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с наследников ФИО3, принявших наследство после ее смерти, задолженность по кредитному договору в размере 105702,81 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, - АО «<данные изъяты>».

Представитель АО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась указав, что кредитный договор ФИО3 был оформлен для супруга - ответчика ФИО2, по его же просьбе, вследствие чего именно на нем лежит обязанность по погашению долга.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 331300 руб. на срок 60 месяцев под 10,5 % годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 105702,81 руб., из которых 83936,04 руб. - просроченный основной долг, 4348,74 руб. - просроченные проценты, 1526,78 руб. - проценты на просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг - 15108,49 руб., неустойка на просроченные проценты - 782,76 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиками доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО5, после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлениями о принятии наследства обратись мать наследодателя ФИО1, а также супруг - ФИО2

Отец ФИО3 ФИО6 заявил об отказе от наследства в пользу супруги - ФИО1

В состав наследства вошла 1/2 доля прав на денежные средства, находящихся счетах в ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>), общий размер которых по состоянию на дату смерти ФИО3 составлял 294187,90 руб., а также права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «<данные изъяты>».

Наследникам выданы свидетельства о праве на указанное наследство. Помимо этого ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Также из материалов дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была выделена из общего имущества супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и садовый дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, VIN№, 6/7 доли в праве на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> За ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на указанное имущество.

А при таких обстоятельствах, наследниками, принявшими наследство по смерти ФИО3 являются ее супруг ФИО2 и мать ФИО1, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор ФИО3 был оформлен для супруга - ответчика ФИО2, по его же просьбе, вследствие чего именно на нем лежит обязанность по погашению долга, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования электронных сервисов банка, денежные средства АО «<данные изъяты>» предоставлялись лично ФИО3 для оплаты страховой премии в сумме 49695 руб., а также 281605 руб. без указания конкретной цели. При этом, несмотря на разрешение между сторонами ранее в судебном порядке спора о выдели доли умершей ФИО3 в общем имуществе супругов, требований о признании долга по кредитному договору личным долгом ФИО2 либо общим долгом супругов никем из сторон не заявлялось, доказательства раздела долговых обязательств между супругами, материалы дела не содержат, вследствие чего суда отсутствуют основания для признания спорного долгового обязательства личным обязательством ФИО2.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно представленному АО «<данные изъяты>» заключению 21.01.2026 составленным оценщиком <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1110000 руб.

Данных об иной стоимости указанного имущества суду сторонами представлено не было.

Не было суду представлено, несмотря на предложение сторонам, и сведений о рыночной стоимости земельный участок с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес> а также квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данными ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, содержащими сведения о кадастровой стоимости указанного имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в целом по данным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> составляла 308071,68 руб., садового дома - 878556,64 руб., квартиры по адресу: <адрес> - 2330630,52 руб.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составит 3293091,41 руб. (240821,28 + 53366,62 + 308071,68 + 878556,64 + 1110000) x 1/2 + 2330630,52 x 6/7), что в значительной степени превышает размер долговых обязательств последней перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Поэтому выполнения процедуры расторжения договора, установленной ст. 452 Гражданского кодекса РФ (требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок), и указанной в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, не требуется.

Учитывая вышеназванные нормы гражданского законодательства, суд считает, что, удовлетворяя требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору от 21.05.2020 № 026КР-12873, указанный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, при удовлетворении исковых требований с ответчиков солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24171 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105702,81 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24171 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 23 января 2026 года составлено 23 января 2026 года.

Судья: Кочетков К.В.