Приговор № 1-6/2017 1-82/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело №1-6/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Климовского района Брянской области Долонько Н.В.,

подсудимого ФИО2 О., содержащегося под стражей,

защитника подсудимого адвоката ФИО1 Борисенко Н.Г., представившего ордер № _______ от ____/____/_____,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 О., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, проживающего по адресу: ...................... гражданина ......................, образование 5 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2016 года в 15 часов 59 минут гражданин ...................... ФИО2 Х.Х.О., следуя на въезд в Российскую Федерации из Украины в ходе прохождения пограничного контроля через Государственную границу РФ не был пропущен, так как в отношении него УФМС по Московской области было принято решение о запрете на въезд на территорию РФ до 14 февраля 2019 года, поэтому он был возвращен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на территорию Украины, которые разъяснили ему о неразрешении въезда на территорию РФ по указанным выше основаниям, что подтверждается уведомлением №1398 от 03 июля 2016 года.

4 июля 2016 года, примерно в 9 часов 30 минут, гражданин ...................... ФИО2 Х.Х.О., заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и, осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая при этом противозаконность своих действий, в пешем порядке незаконно вне установленного пункта пропуска пересек Государственную границу Российской Федерации, следуя на направлении ...................... - ...................... Российской Федерации, в 5000-х метров северо-западнее ...................... в обход установленного пункта пропуска, в 2000-х метров севернее МАПП «Новые Юрковичи», в 1200-х метрах западнее .......................

Затем он проследовал на территорию Российской Федерации и в 10 часов 30 минут того же дня был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России на территории Климовского района Брянской области на направлении ...................... - ......................, в 4500-х метрах от российско-белорусской границы, в 4800-х метрах северо-восточнее МАПП «Новые Юрковичи», в 3600-х метрах южнее .......................

Подсудимый ФИО2 Х.Х.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознал характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому ФИО2 О. разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом.

Защитник подсудимого ФИО2 О. адвокат ФИО1 Борисенко Н.Г. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО2 Х.Х.О., действительно, заявил после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считал, что все условия для его применения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 Х.Х.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 О. и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 О. суд квалифицирует по ст. 322 ч. 2 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО2 О. суд признает признание им вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание у данного подсудимого, суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 О.суд берет во внимание тяжесть совершенного им преступления, наличие у него смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 213), по месту содержания под стражей состояние здоровья удовлетворительное (т. 1 л.д. 105), по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 210, 211), учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 Х.Х.О. преступления, решая вопрос о соразмерности и справедливости избрания и назначения вида наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не применяя ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку основания для этого отсутствуют: ФИО2 Х.Х.О. является иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен, что делает невозможным осуществление контроля за отбыванием им наказания при условном осуждении, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО2 Х.Х.О. преступления, суд не установил. Суд считает, что применение к нему иного наказания не достигнет цели исправления подсудимого. Кроме того, подсудимый является неработающим, не имеет самостоятельного заработка в РФ, въезд в РФ ему закрыт до 14 февраля 2019 года.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд применяет п. а ч. 1 ст.58 УК РФ, избрав местом отбывания назначенного подсудимому наказания колонию-поселения, так как он ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 Х.Х.О. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Разрешая в соответствии со статьей 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу, чтопаспорт гражданина ...................... № _______, выданный ____/____/_____ на имя ФИО2 О., ____/____/_____ года рождения, со сроком действия до 18 марта 2023 г. подлежит выдаче подсудимому после вступления настоящего приговора в законную силу, а копия уведомления №1398, составленного МАПП «Новые Юрковичи» 03 июля 2016 года в отношении гражданина ...................... ФИО, ____/____/_____ года рождения, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание - семь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. а УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО2 О. назначить в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 О. не изменять, оставить прежней - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 О. время его содержания под стражей с 05 июля 2016 года. Срок отбытия назначенного наказания исчислять ему с 18 января 2017 года.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина ...................... № _______, выданный ____/____/_____ на имя ФИО2 О., ____/____/_____ года рождения, со сроком действия до 18 марта 2023 г. - выдать подсудимому после вступления настоящего приговора в законную силу, копию уведомления №1398, составленного МАПП «Новые Юрковичи» 03 июля 2016 года в отношении гражданина ...................... ФИО, ____/____/_____ года рождения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право на присутствие, а также на участие по делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимому разъяснено.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Маркова Л.С.