Решение № 12-99/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 12-99/2020

Дело № 12-99/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, защитника – адвоката Смагиной Е.В., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поступила жалоба, в которой он утверждает, что не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; имеется неопределенность с датой рассмотрения дела: в постановлении указано ДД.ММ.ГГГГ, а на обложке дела и на интернет-сайте судебного участка № – ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем он просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник – адвокат Смагина Е.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из обжалуемого постановления мирового судьи явствует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка или рассрочка исполнения не предоставлялась, однако в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок (с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ) ФИО3 штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

- копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного ТС является ФИО3 На постановлении имеется отметка должностного лица о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не уплатив административный штраф в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение срока и порядка, установленных ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении ФИО3 составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, при их оформлении допущено не было.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялась судебная повестка заказным письмом на адрес: <адрес>, которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.12), в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правомерным.

Рассматривая довод жалобы о неопределенности с датой рассмотрения дела, суд исходит из даты, указанной в постановлении, вынесенном мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебной повестке, направленной ФИО3 и возвращенной в суд, в телефонограмме в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, переданной секретарем судебного заседания ФИО1 При этом дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, указанную на обложке дела и на интернет-сайте судебного участка, суд расценивает как техническую ошибку работника аппарата мирового судьи, не повлиявшую на ход рассмотрения дела.

Довод ФИО3 о том, что он является студентом, дохода не имеет, находится на иждивении родителей, не влияет на результат рассмотрения дела. Данное обстоятельство могло бы иметь значение при заявлении им ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО3 к жалобе приложена квитанция №, выданная АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт уплаты штрафа в сумме 5000 рублей по постановлению №, т.е. на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № было исполнено.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу – прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья <данные изъяты>) ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>