Приговор № 1-586/2025 1-586/2026 1-586/26 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-586/2025

УИД №16RS0042-02-2026-001634-53

№1-586/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Набережные Челны 08 апреля 2026 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Орловой Г.Ф., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тимофеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Х.И., находясь в ....65/17 г.Набережные Челны по просьбе ранее знакомого ФИО2, передал ему во временное пользование, доступ к своему сотовому телефону «POCO X6 PRO 5G» imei 1: 868 983 078 766 688, imei 2: 868 983 078 766 696, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2» с абонентским номером ..., а также мобильными приложениями ПАО «Банк ПСБ» и АО «Яндекс Банк», привязанными к указанному абонентскому номеру, в которые с введением одноразовых кодов из поступивших смс сообщений для сброса, установленных ранее «пин-кодов», имелся онлайн-доступ к открытым на имя Х.И. банковским счетам и банковским картам ПАО «Банк ПСБ» и АО «Яндекс Банк».

07 ноября 2025 года около 20 часов 30 минут у ФИО2, находящегося по адресу: г.Набережные Челны, новый город, ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя Х.И.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.И., ФИО2 не позднее 20 часов 33 минут 07 ноября 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, предполагая о наличии находящихся на банковском счете денежных средств, имея возможность ими распоряжаться, достоверно зная, что имеющиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, используя мобильное приложение банка ПАО «Банк ПСБ», установленное в сотовом телефоне, принадлежащем Х.И., отправил запрос на получение одноразового кода для сброса, установленного при входе в приложение банка ПАО «Банк ПСБ» «пин-кода» на абонентский ... оператора сотовой связи ООО «Т2», привязанный к указанному приложению, принадлежащий Х.И., получив который осуществил вход в указанное приложение.

После чего, ФИО2, в период времени с 20 часов 33 минут по 21 час 20 минут 07 ноября 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.И., с причинением значительного ущерба собственнику, используя мобильное приложение банка ПАО «Банк ПСБ», установленное в сотовом телефоне Х.И., с банковской карты ПАО «Банк ПСБ» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому 29 мая 2025 года в структурном подразделении ПАО «Банк ПСБ» по адресу: ..., на имя Х.И., тайно похитил денежные средства в размере 63 470 рублей, принадлежащие потерпевшему Х.И., путем перевода последних, на неустановленные банковские счета, осуществив 4 операции, следующим образом:

- 07 ноября 2025 года в 20 часов 33 минуты тайно похитил денежные средства путем перевода в сумме 5 487 рублей с банковского счета;

- 07 ноября 2025 года в 20 часов 50 минут тайно похитил денежные средства путем перевода в сумме 16 185 рублей с банковского счета;

- 07 ноября 2025 года в 21 час 06 минут тайно похитил денежные средства путем перевода в сумме 33 698 рублей с банковского счета;

- 07 ноября 2025 года в 21 час 20 минут тайно похитил денежные средства путем перевода в сумме 8 100 рублей с банковского счета.

Далее, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.И., с причинением значительного ущерба собственнику, не позднее 21 часа 29 минут ..., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение банка АО «Яндекс Банк», установленное в сотовом телефоне Х.И., отправил запрос на получение одноразового кода для сброса, установленного при входе в приложение банка АО «Яндекс Банк» «пин-кода», на абонентский ... оператора сотовой связи ООО «Т2», привязанный к указанному приложению, принадлежащий Х.И., получив который осуществил вход в указанное приложение.

Затем, ФИО2, около 21 часов 29 минут 07 ноября 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в целях доведения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Х.И., с причинением значительного ущерба собственнику, до конца, используя мобильное приложение банка АО «Яндекс Банк», установленное в сотовом телефоне Х.И., с банковской карты АО «Яндекс Банк» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому 28 января 2025 года в структурном подразделении АО «Яндекс Банк» по адресу: ..., стр.2, на имя Х.И., 07 ноября 2025 года в 21 час 29 минут тайно похитил денежные средства путем перевода в сумме 3 742 рубля, принадлежащие потерпевшему Х.И. с банковского счета.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Х.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 67 212 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению и скрылся с места преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, 07 ноября 2025 года Х.И. передал ему во временное пользование сотовый телефон «POCO X6 PRO 5G», где были установлены мобильные приложения ПАО «Банк ПСБ» и АО «Яндекс Банк», получив одноразовые коды, перевел с указанных карт денежные средства на общую сумму 67 212 рублей. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, обещает впредь не заниматься преступной деятельностью, ущерб им возмещен, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, оглашенными показаниями потерпевшего, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката показаний потерпевшего Х.И., следует что 07 ноября 2025 года он дал ФИО2 на временное пользование свой сотовый телефон «POCO X 6 PRO», до 21:30 часа он пользовался его телефонов, затем ему пришли уведомления о списаниях денежных средств с банковских карт ПАО «Банк ПСБ» и АО «Яндекс Банк» на общую сумму 67 212 рублей, обнаружил, что ранее установленный им пароль не подходит для входа в банки, пароль и коды от банковских приложений никому не говорил, ФИО2 сделал сброс пароля, для входа в банковские приложения, при этом смс-уведомления удалил. Ущерб для него является значительным, имеется потребительский кредит, помогает родителям, арендует жилье (л.д.22-24).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом по сообщению КУСП № 26094 от 07 ноября 2025 года, согласно которому Х.И. сообщил о том, что с его банковских счетов произошло списание денежных средств путем переводов на абонентские номера, банковские карты не терял, находятся при нем (л.д.8);

- заявлением Х.И. от 08 ноября 2025 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который тайно похитил денежные средства с его банковских счетов, тем самым причинив материальный ущерб в размере 67 212 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2025 года, согласно которому осмотрена ....65/17 новой части г.Набережные Челны (л.д.12);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 11 ноября 2025 года, согласно которому в ОП № 1 «Автозаводский» зарегистрирован материал проверки по обращению Х.И. по факту того, что 07 ноября 2025 года его знакомый тайно похитил денежные средства с банковских счетов в сумме 67 212 рублей, тем самым причинив материальный ущерб (л.д.16);

- протоколом явки с повинной от 11 ноября 2025 года, согласно которому ФИО2 сообщил что 07 ноября 2025 года находясь в ....65/17 новой части г.Набережные Челны, используя сотовый телефон Х.И., тайно похитил с его банковских счетов денежные средства в сумме 67 212 рублей, путем перевода на различные счета, в содеянном раскаивается (л.д.17);

- протоколом выемки от 25 декабря 2025 года, согласно которому у потерпевшего Х.И. изъяты: выписка по контракту клиента ПАО «Банк ПСБ»; квитанция; скриншоты экрана сотового телефона, сотовый телефон РОСО Х PRO (л.д.27, 29);

- протоколом осмотра предметов, документов от 25 декабря 2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «POCO X6 PRO 5G» imei 1: ..., imei 2: ... (л.д.35);

- протоколом осмотра предметов, документов от 25 декабря 2025 года, согласно которому осмотрены: скриншот экрана сотового телефона, установлено: 07 ноября 2025 года 21 часов 57 минут поступило смс-уведомление о сбросе кода в банке АО «Яндекс-банк», в 21 час 59 минут поступило смс-уведомление о сбросе кода в банке ПАО «ПСБ»; выписка номер карты ... **** 8053 номер счета ... открытого в отделении банка «приволжский ф-л ПАО «Банк ПСБ» установлены следующие списания ...: в 20 часов 33 минут 36 секунд безналичное списание в сумме 5 487 рублей; в 20 часов 50 минут 53 секунды безналичное списание в сумме 16 185 рублей; в 21 часов 06 минут 34 секунды безналичное списание в сумме 33 698 рублей; в 21 часов 20 минут 13 секунд безналичное списание в сумме 8 100 рублей; квитанция от 08 ноября 2025 года, установлено, что 07 ноября 2025 года в 21 час 29 минут выполнен перевод с системой быстрых платежей по абонентскому номеру телефону ... имя получателя ФИО3 сумма перевода 3 742 рубля; которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44-50);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Х.И. и подозреваемым ФИО2 от 04 февраля 2025 года, согласно которому потерпевший Х.И. свои показания подтвердил, ФИО2 с показаниями Х.И. согласился, свои показания подтвердил, пояснил, что вину признал (л.д.68-71).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении тайного хищения имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба, принадлежащего Х.И. установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного следствия, которые соотносятся с показаниями потерпевшего и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания потерпевшего, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, добровольно указал способ и место хищения денежных средств, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба на стадии следствия, по месту жительства и службы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, воспитывался в детском доме, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, публичные извинения, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, который положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб на стадии предварительного расследования, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, что в совокупности свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный его действиями ущерб, совершённое им преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшего Х.И. до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания, поскольку последний с ним примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий потерпевший к ФИО2 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим Х.И. на основании ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку, квитанцию, скриншоты – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «POCO X6 PRO 5G» – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2026 года.

Судья: Шишкин Е.М.