Приговор № 1-436/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-436/2020

Дело № 1-436/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-003900-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Орлова Р.Л.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Коптяева А.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося __.__.__ в г. .... области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ранее не судимого, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 1, в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут __.__.__, подойдя к дому и убедившись, что в нем никого нет и за ним (ФИО2) никто не наблюдает, разбил стекло в одном из окон, расположенных с задней стороны дома и через образовавшийся оконный проем проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 105 000 рублей. После чего, выбив входную дверь в доме, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 105 000 рублей 00 копеек, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 31 июля 2020 года в дневное время находился в гостях у ФИО4 №2 по адресу: г. Котлас, ...., фл.1, где распивали спиртные напитки. Далее, находясь в гостях у соседа ФИО4 №2 - Потерпевший №1, он (ФИО2) увидел, как Потерпевший №1 из-под книги, находящейся на тумбочке, расположенной в комнате, взял из стопки купюр по 5000 рублей денежные средства. При этом он (ФИО2) спросил Потерпевший №1 о причине такого небрежного хранения денежных средств. В ответ Потерпевший №1 ответил, что у него много денежных средств и ему не о чем расстраиваться. Далее, выйдя втроем из дома, Потерпевший №1 запер входную дверь на ключ, который затем положил к себе в карман. Погостив некоторое время у ФИО4 №2, Потерпевший №1 уехал, а он (ФИО2) продолжил распивать спиртные напитки. Когда ночью спиртное закончилось, ФИО4 №2 ушел спать, а он (ФИО2) еще хотел выпить, однако, на приобретение алкогольной продукции у него отсутствовали денежные средства. Вспомнив, что в жилом доме Потерпевший №1 находится крупная сумма денежных средств, в котором в настоящее время никого не было, решил проникнуть внутрь дома и похитить денежные средства. Тогда после 00 часов и не позднее 03 часов 01 августа 2020 года, зная, что входная дверь заперта на ключ, желая остаться незамеченным, подошел к задней части дома, где кулаком разбил стекло в окне и через образовавшийся проем проник внутрь дома, оказавшись в одной из его комнат. Пройдя в темноте до другой комнаты, нашел тумбочку, с которой взял, не пересчитывая, денежные средства купюрами по 5 000 рублей, которых было более 10 штук, и положил их в карман джинс. Далее ногой выбил входную дверь в дом и покинул место преступления. На улице обратил внимание, что из руки, которой разбивал стекло, течет кровь, на двух пальцах и ладони имелись глубокие порезы. Также порез был на предплечье. Вернувшись в дом ФИО4 №2, он (ФИО2) разбудил последнего для того, чтобы тот помог остановить кровь. ФИО4 №2 дал ему (ФИО2) полотенце, которым он обмотал порезанную руку. При этом ФИО4 №2 ничего не пояснял и не рассказывал. После чего он (ФИО2) ушел от ФИО4 №2 и на такси поехал в одно из мест отдыха в г. Котласе. Денежные средства он (ФИО2) тратил на услуги такси, на посещение мест отдыха в г. Котласе, а также сауны, куда днем 01 августа 2020 года пригласил ФИО4 №2, с которым продолжил распивать спиртные напитки (л.д. 63-66, 84-86).

Свои показания ФИО2 подтвердил в явке с повинной, при проведении проверки показаний на месте совершения преступления - в .... фл. 1 по .... в г. Котласе (л.д. 57-58, 67-71).

При оформлении явки с повинной подсудимому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В последующем ФИО2 собственноручно указал, что в помощи защитника не нуждается.

Подсудимый после оглашения его показаний заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения на совершенное им преступление не повлияло. Все равно бы совершил кражу денежных средств, так как хотелось употребить спиртные напитки, а денежных средств не было. Кроме того, до этого неоднократно видел у Потерпевший №1 много денежных средств, к хранению которых последний относился легкомысленно. Желание похитить у ФИО3 денежные средства формировалось не один день. Приносит потерпевшему извинения и обязуется возместить похищенную сумму денежных средств в полном объеме.

Кроме признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период с 31 июля 2020 года на 01 августа 2020 года из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 1, были похищены денежные средства в размере 105 000 рублей. До произошедших событий видел ФИО2 всего два раза в июне - июле 2020 года, который вместе с соседом ФИО4 №2 приходил к нему (Потерпевший №1) в гости, где они употребляли спиртные напитки. 31 июля 2020 года в вечернее время он (Потерпевший №1) уехал к себе на квартиру, так как на следующей день необходимо было выходить на работу. На следующий день соседка ФИО4 №3 по телефону ему (Потерпевший №1) сообщила, что в его дом совершено проникновение. Прибыв около 10-11 часов на ...., фл. 1, обнаружил, что на кухне разбиты стекла в оконной раме, выломана входная дверь. В маленькой комнате под книгой, расположенной на трюмо, отсутствовали денежные средства в размере 105 000 рублей: 20 купюр по 5 000 рублей, 5 купюр по 1 000 рублей, которые были накоплены с пенсии в течение двух лет. Данные денежные средства предназначались для ремонта кровли, остекленения балкона, замены окон, что планировал делать в сентябре 2020 года. Место хранения денежных средств мог видеть, в том числе, и ФИО2, когда находился у него (Потерпевший №1) в гостях, так как сидя на кухне у края стола, просматривается часть маленькой комнаты, в том числе, и трюмо, на котором под книгой лежали денежные средства. Хищением денежных средств не был поставлен в трудное материальное положение, но причиненный материальный ущерб является для него значительным. Данную сумму он накопил в течение двух лет с пенсии и планировал ими распорядиться на строительные материалы. Его ежемесячный доход состоит из пенсии, размер которой составляет 20 000 рублей, а также из подработки в должности сторожа - в размере 8 500 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по месту своей регистрации, которые составляют в летний период времени около 3 000 рублей, в зимний - около 6 000 - 7 000 рублей. В браке не состоит, проживает один, иждивенцев не имеет.

На основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, в части даты и времени произошедших событий, где Потерпевший №1 пояснял, что 31 июля 2020 года около 12 часов к нему в гости пришли ФИО4 №2 и ФИО2 с предложением употребить спиртные напитки. Согласившись, он (Потерпевший №1) зашел в маленькую комнату и из места хранения накопленных денежных средств взял 1 000 рублей для приобретения спиртного. В этот момент ФИО2 сидел на кухне и его лицо было обращено ко входу в маленькую комнату, в которой хранились денежные средства. __.__.__ в 09 часов по телефону ФИО4 №3 сообщила о том, что в его доме на входной двери отломлен косяк, разбита оконная рама на кухне (л.д. 33-35).

Оценивая в части противоречий показания потерпевшего в суде и на предварительном следствии, суд считает достоверными показания Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, поскольку потерпевший заявил, что подтверждает их, противоречия в показаниях вызваны давностью произошедших событий.

В связи с хищением денежных средств от Потерпевший №1 поступило сообщение оперативному дежурному ОМВД России «Котласский» (л.д. 5). С участием потерпевшего проведен осмотр места происшествия - дома, расположенного по адресу: г. Котлас, ...., фл. 1 (л.д. 6-12).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО1

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает по адресу: г. Котлас, ...., фл. 1. По соседству находится .... фл. 1 по ...., принадлежащий Потерпевший №1, с которым иногда употребляет спиртные напитки. 31 июля 2020 году около 10 часов к нему (ФИО4 №2) в гости приехал друг ФИО2, вместе с котором пошли к Потерпевший №1 для того, что совместно выпить спиртное. В результате в течение дня употребляли спиртные напитки либо на улице, либо в доме у ФИО4 №2, либо в доме у Потерпевший №1 Еще в дневное время Потерпевший №1 ушел к себе домой спать. Уже находясь в доме ФИО4 №2, последний лег спать и спал до тех пор, пока утром или ночью 01 августа 2020 года его не разбудил телефонный звонок ФИО2, который сообщил, что на сутки снял сауну, расположенную в микрорайоне «ДОК» в г. Котласе, и предлагал к нему (ФИО2) присоединиться. Приехав в сауну, он (ФИО4 №2) совместно с ФИО2 употреблял спиртные напитки, которые были приобретены последним, но на какие денежные средства ему неизвестно (л.д. 52-54).

ФИО4 ФИО4 №3, являющаяся супругой ФИО4 №2, поясняла, что 31 июля 2020 года до 15 часов ФИО4 №2 вместе со своим другом ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1, проживающему по адресу: г. Котлас, ...., фл. 1, где распивали спиртные напитки. Вернувшись домой, ФИО4 №2 и ФИО2 продолжили употреблять алкоголь. В период с 00 часов до 03 часов 00 минут 01 августа 2020 года ФИО2 ушел от них и вернулся спустя непродолжительное время, примерно через 10 - 15 минут. При этом с его правой руки стекала кровь, в связи с чем, она помогла ФИО2 вытереть кровь полотенцем. Далее ФИО2 стал рассказывать сидящему на кухне ее супругу, находившемуся в сильном алкогольном опьянении, про дом Потерпевший №1, в котором разбил окно. Поскольку ФИО4 №2 не поддержал разговор, ФИО2 через некоторое время уехал на такси. В утреннее время 01 августа 2020 года она (ФИО4 №3) вышла на улицу и увидела, что в доме соседа Потерпевший №1 выбита дверь и разбито стекло (л.л. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что с 31 июля 2020 года на 01 августа 2020 года выполняла функции администратора в сауне, расположенной по адресу: г. Котлас, ..... Около 04 часов утра 01 августа 2020 года к ним в сауну приехал мужчина по имени А., возраст которого около 45 лет, и заказал сауну на 3 часа, расплатившись денежными средствами наличным путем. Далее неоднократно продлевал время нахождения в сауне, вплоть до 09 часов 30 минут 02 августа 2020 года, заплатив в общей сумме 23 200 рублей. Также по просьбе посетителя она (ФИО4 №1) дважды покупала последнему алкогольную продукцию, сигареты и продукты питания, для чего А. давал ей каждый раз денежные средства в размере 5 000 рублей. Дополнительно посетитель передал ей 6 000 рублей за то, что она ходила в магазин и составила ему компанию в распитии спиртных напитков. В основном мужчина расплачивался денежными купюрами достоинством 5000 рублей (л.д. 49-51).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Подсудимый умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Хищение чужого имущества совершено с незаконным проникновением в жилище. В момент хищения подсудимый не имел законного права входить в жилище потерпевшего, вошел туда именно с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, в последующем похитил их тайно.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2, тайно похитив денежные средства, скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер похищенной денежной сумм подтверждается показаниями потерпевшего. Подсудимым и его защитником сумма ущерба не оспаривается.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 105 000 рублей, с учетом его имущественного, семейного положения, является значительным, поскольку похищены денежные средства, накопленные в течение длительного периода времени из доходов, получаемых в виде пенсии в размере 20 000 рублей, подработки в должности сторожа - в размере 8 500 рублей. Кроме того, Потерпевший №1 проживает один. Ежемесячно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по месту регистрации, от 3 000 до 7 000 рублей (платежи зависят от отопительного сезона). Сумма причиненного хищением ущерба превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО2 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 101-106). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 108). К административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 92). Ранее не судим (л.д. 89). Подсудимый не работает, постоянных источников доходов не имеет (л.д. 118, 126). Заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает. На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит. Хронические заболевания отсутствуют. Инвалидность не устанавливалась (л.д. 110, 112, 113, 116).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведено следственное действие (проверка показаний на месте совершения преступления);

в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Как пояснил подсудимый, нахождение его в указанном состоянии не повлияло на совершение корыстного преступления. Если бы в момент совершения преступления он был бы трезв, то его поведение не изменилось, противоправные действия были продиктованы отсутствием у него денежных средств и желанием употребить спиртные напитки.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, данные о его личности, ранее не судимого, сведения о наличии у виновного постоянного места жительства, возраст и состояние здоровья его матери, с которой вместе проживает и осуществляет за ней уход, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения виновному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. п. «И, К» УК РФ.

С учетом личности ФИО2, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит его в трудное материальное положение. У ФИО2 на иждивении находится малолетний ребенок. Подсудимый не трудоустроен, постоянных источников доходов не имеет, живет за счет пенсии своей матери и оказываемой его сестрами помощи в виде предоставления продуктов питания. Кроме того, имеются долговые обязательства по кредитному договору.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношения ФИО2 необходимо оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, в размере 105 000 рублей (л.д. 45, 46, 47).

В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в общей сумме 17 935 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам Старцеву А.Ф., Коптяеву А.В. за представление интересов ФИО2 на стадии предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. От помощи защитников ФИО2 не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Подсудимый трудоспособен. Несмотря на то, что подсудимый в настоящее время не работает, взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 период испытательного срока обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства,

являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 935 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина