Постановление № 5-16/2020 5-570/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-16/2020Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное по делу № 5- 16/2020 04 февраля 2020 года г. Стерлитамак Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев в здании Стерлитамакского городского суда, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, работающего ООО «Спецавтоматиказащита» прораб, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, 24.12.2019 в 10 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки комплекса зданий, сооружений Стерлитамакской ТЭЦ –ООО «Башкирская генерирующая компания» установлено, что техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях Стерлитамакской ТЭЦ по адресу: <...>, проводит ООО «Спецавтоматика-Защита». По результату проверки и комплексного опробирования системы выявлены нарушения лицензионных требований и условий: не выполнены требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами. Своими действиями должностное лицо ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал. Заместитель главного государственного инспектора по г. Стерлитамаку, Стерлитамакскому и Стерлибашевскому района по пожарному надзору ФИО2 составленный протокол поддержал. Изучив представленные материалы, суд считает, что в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Из материалов дела усматривается, что в вину должностного лица ФИО1 вменяется осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 24.12.2019 в 10 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки комплекса зданий, сооружений Стерлитамакской ТЭЦ –ООО «Башкирская генерирующая компания» установлено, что техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях Стерлитамакской ТЭЦ по адресу: <...>, проводит ООО «Спецавтоматика-Защита», при этом установлено, что при имитации сработвания системы автоматической пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя, на прибор приемно-контрольной сигнал не поступил; уровень звука постоянного шума вместе с сигналом, производимым оповещателями в коридоре на третьем этаже здания, на расстоянии 3 м от оповещателя, составил 66-71 дБА; уровень звука постоянного шума вместе с сигналом, производимым оповещателями в коридоре на первом этаже здания, на расстоянии 3 м от оповещателя, составил 68-73 дБА, система оповещения людей при пожаре в здании отсутствует; аппаратура системы АПС не сформировала команду на управление системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; на прибор приемно-контрольный сигнал не поступил, в связи нарушены требованияст.83-84 N 123-ФЗ от 22.072008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ N 1225 от 30.12.2011 года, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание должностному лицу ФИО1, является признание вины. Принимая во внимание, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считает необходимым наложить на данное физическое лицо административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и наложить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф подлежит зачислению получатель: УФК по РБ (МВД РБ) КПП 027501001, ИНН <***>, его сокращенное наименование МВД РБ код ОКАТО 80205846000 р/с <***> в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа БИК 048073001 КБК 18811690050056000140 не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Л.Н. Мартынова Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мартынова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 18 января 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 5-16/2020 Постановление от 3 января 2020 г. по делу № 5-16/2020 Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |