Решение № 7Р-662/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 7Р-662/2025

Судья Антипов В.В. Дело №р-662/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес><дата>

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 на решение судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от <дата> ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Согласно постановлению <дата> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, а/д Ачинск-Ужур-Троицкое км 25+400 водитель ФИО5, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ г/н №, находящимся во владении и эксплуатации ИП ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № осуществлял перевозку груза (ТКО) с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства более 20%, а именно 34,25% без специального разрешения (фактически осевая нагрузка на 2-ю ось составила 10,74 т, при допустимой нагрузке 8т), что подтверждается актом № от <дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Правонарушение выявлено при проведении транспортного и весового контроля с использованием контрольных весов в статическом режиме.

Решением судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, с которой обратился в <адрес>вой суд, государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 просит решение судьи отменить ввиду его необоснованности. Указывает, что владельцем спорного транспортного средства является ИП ФИО1, что подтверждается протоколом опроса водителя ФИО5; информацией АО «Группа СТК» о заключении с ИП ФИО1 договора на захоронение отходов №, по условиям которого он осуществил завоз отходов ТБО на территорию полигона спорным транспортным средством; информацией ООО «ПРОМТЕПЛОЭНЕРГО» о том, что согласно договору № от <дата> и акту № от <дата> ИП ФИО1 <дата> осуществил вывоз груза (золошлак) спорным транспортным средством. Кроме того, решением Ачинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № ИП ФИО1 признан владельцем спорного транспортного средства.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы. Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежат отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Как установлено ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.17 ст.3 Федерального закона от <дата> N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> N257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

При этом допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства в соответствии с приложением N 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2060 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 постановления к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нарушение перечисленных выше требований законодательства послужило основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как владельца указанного в постановлении по делу об административном правонарушении транспортного средства

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 является владельцем транспортного средства КАМАЗ г/н №, в связи с чем не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, такие выводы не в полной мере соответствуют материалам дела.

Так, согласно сообщению И.о. генерального директора АО «Группа СТК» ФИО7 с ИП ФИО1 в 2025 году заключен договор на захоронение отходов от <дата> №. В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 осуществил завоз отходов ТБО на территорию полигона транспортным средством № Р590УТ72. К указанному сообщению приложены заверенная копия договора от <дата> №, заверенная копия журнал за <дата>, заверенная копия паспорта сдачи отходов за <дата> (л.д.24-36).

В соответствии с сообщением директора ООО «ПРОМТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО8 <дата> в 13 час. 45 мин. в транспортное средство КАМАЗ г/н № под управлением водителя ФИО5 была осуществлена погрузка груза (золошлак). Место погрузки: <адрес>. К данному сообщению приложены заверенная копия договора № об оказании услуг по сбору, транспортировке, размещению и захоронению отходов (зол шлак), заверенная копия Акта № от <дата> (л.д.18-21).

Согласно протоколу опроса в ходе постоянного рейда водитель ФИО5, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что работает у ИП ФИО1, утром <дата> получил от него задание на работу – вывезти золу с молокозавода <адрес> на полигон <адрес>, в 13 час. 45 мин. он загрузил золу на Назаровском молокозаводе и выехал в <адрес> на полигон, путевой лист не выдавался (л.д.47).

Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о преждевременности выводов судьи о наличии основания для прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО1, предусмотренного п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В этой связи решение судьи городского суда от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. За пределами этого процессуального срока возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо.

Учитывая, что истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 также подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата> и постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

<адрес>вого суда: Ю.А. Жихарев