Решение № 21-88/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 21-88/2026

72RS0013-01-2025-009258-50

Дело №21-88/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

11 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 января 2026 года,

установил:

Постановлением старшего инспектора (ДПС) специализированного взвода Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тюменской области старший лейтенант полиции ФИО1 № 18810072240000476067 от 13 октября 2025 года А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 13 октября 2025 года А. обжаловал его мировому судье судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что был пристегнут ремнем безопасности согласно Правилам дорожного движения и отстегнулся в момент полной остановки транспортного средства, что подтверждается показаниями свидетеля Н. Инспектору ГИБДД также было сообщено о данном факте при вынесении постановления, полагает, что доказательств правонарушения представлено не было, а решение инспектора основывается на его личной заинтересованности для увеличения показателей в служебной деятельности. Также указывает, что постановление вынесено в 17 часов 45 минут 13 октября 2025 года, а протокол составлен в 17 часов 55 минут, при этом при вынесении постановления права и обязанности ему не разъяснялись.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г. Тюмени – мировой судья судебного участка №7 Калининского судебного района г. Тюмени от 23 октября 2025 года жалоба А. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2025 года передана для рассмотрения в Калининский районный суд г.Тюмени по подсудности.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 января 2026 года постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2025 года в отношении А. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба А. – без удовлетворения.

С данным решением не согласен А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение районного суда и постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что единственным доказательством по делу является визуализация инспектора ДПС, вынесшего постановление, где вменяемое правонарушение достоверно не имеет своего подтверждения. Также обращает внимание суда, что данный сотрудник ДПС, имея возможность фиксации правонарушении видео и фото, не применил никаких мер к их осуществлению. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо свидетели, подтверждающие совершение вменяемого правонарушения. Считает представленные доказательства несостоятельными и недостаточными ввиду отсутствия подтверждения вменяемого правонарушения иными доказательствами, составляющими совокупность для установления наличия данного правонарушения. Кроме того, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

А., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела по жалобе в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении А. 13 октября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, согласно которому 13 октября 2025 года в 17 часов 40 минут в <.......> А. управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2025 года, рапортом от 13 октября 2025 года.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС ФИО1 не имеется. При этом несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, а также свидетелей при составлении протокола, на что указывает в жалобе А., не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

В силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Непосредственное выявление визуальным способом правонарушения предусмотрено пунктом 28 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее - Приказ) при осуществлении надзора за дорожным движением.

Наряду с этим в силу пунктами 33, 34 Приказа предусмотрено, что при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, а в случае выявления правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 104 Приказа при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт, который прилагается к делу.

Инспектор ДПС, выявивший путем визуального наблюдения административное правонарушение, имеет специальное звание, то есть является должностным лицом, полномочным на рассмотрение дела и на составление протокола об административном правонарушении, фиксация нарушения произведена им в момент исполнения им служебных обязанностей.

Изучение материалов дела свидетельствует, что все доказательства были исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.

Неустранимых сомнений в виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Судья районного суда и должностное лицо административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что А. должностным лицом не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором А. каких-либо замечаний не указал. Отказ привлекаемого лица от подписания процессуальных документов, в частности соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст.25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 января 2026 года и постановление старшего инспектора (ДПС) специализированного взвода Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тюменской области № 18810072240000476067 от 13 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова