Решение № 12-88/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело № 12-88/2018

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РБ, <...>,

на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, где указала, что считает его необоснованным, она машиной управляла сама, управление ФИО не передавала. Считает, что постановление подлежит отмене.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду показала, что управляла машиной сама, отчим лишь ее завел, признала вину изначально так как испугалась.

Выслушав привлеченное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

Мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО., являясь собственником автомобилем "ВАЗ 2110", с государственным регистрационным знаком №, в 12-10 часов передала управление автомобилем ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где в своем объяснении она признала совершенное правонарушение (л.д. 5); рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д. 6); объяснениями самой ФИО1 ФИО., в которых она рассказала об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.7), которые даны ее после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством №, из содержания которого следует, что ФИО отстранен от управления автомобилем "ВАЗ 2110", с государственным регистрационным знаком №, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д. 11); копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения и бумажного носителя показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у ФИО установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 535 мг/л (л.д. 12, 13); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, из которого следует, что он в 12-35 часов управлял автомобилем "ВАЗ 2110", с государственным регистрационным знаком № и не был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 9) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она не передавала управление ФИО, при рассмотрении дела мировым судьей были приняты во внимание, им дана надлежащая оценка, доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 вопреки требованиям Правил дорожного движения, передала управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных материалов дела видно, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, а ФИО1 находился рядом в салоне автомобиля.

Данное обстоятельство кроме вышеперечисленных доказательство подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При такой ситуации ФИО1, будучи собственником транспортного средства, и допуская ФИО к управлению автомобилем, знала о том, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения.

Данное административное правонарушение было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность в этом.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки мировым судьей, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявительница привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Выводы судьи нижестоящей инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Р. Зиязтинов