Постановление № 1-112/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017

№ 1-112/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 05 июля 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бучнева В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тамбовского района Ковалевича А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Поддубной И.В., представившей удостоверение № 187 и ордер №364,

при секретаре Лысенко Н.Д.,

в ходе предварительного слушания, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел на территорию ООО « <данные изъяты>», расположенную по адресу: поселок совхоза « <данные изъяты> улица <данные изъяты> где при помощи металлического прута, имеющегося у него с собой, взломал навесной замок помещения склада ООО « <данные изъяты>», после чего незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил два сварочных аппарата торговой марки « Энергомаш СА-97И 22Л», стоимостью 8100 рублей за один, общей стоимостью 16200 рублей, принадлежащие С.Н.С., причинив тем самым своим преступными действиями потерпевшему С.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого адвокатом Поддубной И.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом защитник указал, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим С.Н.С., вред потерпевшему полностью заглажен путем возмещения материальных затрат. Потерпевший С.Н.С. претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не возражал. При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он с потерпевшим С.Н.С. примирился.

Потерпевший С.Н.С. в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление, поданное на имя суда, где просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. При этом потерпевший в своем заявлении указал, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, он претензий к ФИО1 не имеет и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель Ковалевич А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой и средней тяжести в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, если оно загладило причиненный претерпевшему вред при условии совершения преступления впервые.

ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, вред полностью загладил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, а также с учетом личности обвиняемого, его раскаяния в содеянном, о чем свидетельствует предпринятые им меры к заглаживанию причиненного вреда и возмещению материального ущерба, мнения потерпевшего, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Суд считает возможным и целесообразным освобождение от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два сварочных аппарата торговой марки « Энергомаш СА-97И 22Л», навесной замок оставить у потерпевшего С.Н.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -