Решение № 2-753/2025 2-753/2025~М-730/2025 М-730/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-753/2025

УИД 05RS0032-01-2025- 001024-06

Дело №2-753/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерного общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитногодоговора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашатьпредоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк»ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте https:// www. Tinkoff. ru/ на дату заключения договора. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 803 841,37 рублей, из которых: 760 273,13 рублей - просроченный основной долг; 38 097,01 рублей - просроченные проценты; 5 471,23 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 084 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 803 841 руб.37 коп., из которых: 760 273,13 рублей - просроченный основной долг; 38 097,01 рублей - просроченные проценты; 5 471,23 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 077 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ)Yesta категории В, VIN №, год выпуска 2018 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 084 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, руководство АО «ТБанк» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО«ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитногодоговора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашатьпредоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк»ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

В указанном заявлении ответчик просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 780 000 руб. на срок 84 мес.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Истец перечислил денежные средства на счет заемщика № согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780 000 рублей за автомобиль Lada (ВАЗ)Yesta категории В, VIN №.

Ответчиком, осуществляя операции с использованием кредитной банковской картой, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность 803 841,37 рублей, из которых: 760 273,13 рублей - просроченный основной долг; 38 097,01 рублей - просроченные проценты; 5 471,23 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Судом установлено, что ответчик в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора, не производит платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Он не оспаривал заключение кредитного договора и переход к истцу права требования, не представлял возражений по существу предъявленного иска.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Проценты банком начислены за пользование кредитом, что объективно подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается. Взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате, как основной суммы долга, так и процентов, предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

Как усматривается из Заявления-Анкеты к обеспечению исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 банку автомобиль Lada (ВАЗ)Yesta категории В, VIN №, год выпуска 2018 в залог для исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Ввиду неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada (ВАЗ)Yesta категории В, VIN №, год выпуска 2018

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца также государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 41077 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ( паспорт серии 82 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Левашинским РОВД РД, код подразделения:052-028) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 803 841 руб.37 коп., из которых: 760 273,13 рублей - просроченный основной долг, 38 097,01 рублей - просроченные проценты, 5 471,23 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 077 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, всего взыскать 845 918 (восемьсот сорок пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ)Yesta категории В, VIN №, 2018 года выпуска.

В удовлетворении остальной части искового заявления Акционерного общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО4 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 10.10.2025 года.

Мотивированное решение составлено 15.10. 2025 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.