Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-325/2025;)~М-320/2025 2-325/2025 М-320/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-23/2026

Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000471-27

Производство №2-23/2026 (2-325/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи Селищева А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Щетининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 обобращениивзысканияна земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 обобращениивзысканияна земельный участок по обязательствам собственника, ссылаясь на то, что в Тербунском РОСП УФССП на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с должника ФИО2 №-ИП от 16.01.2024, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму1 208 710,15 рублей, остаток долга на 02.12.2025 года составляет 845 127.14 рублей, исполн. сбор 79 039.45 рублей; №-ИП от 01.01.2024, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 45 236,97 руб., остаток долга на 02.12.2025 составляет 35 208.33 руб., исполн. сбор 2 959.42 руб.; №-ИП от 16.04.2024, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 65 852,31 руб., остаток долга на 02.12.2025 составляет 51 253.32 руб., исполн. сбор 2 959.42 рублей; №-ИП от 16.04.2024, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 41 223,14 руб., остаток долга на 02.12.2025года составляет 36 077.61 рублей, исполн. сбор 2 696.84 руб.;№-ИП от 07.05.2025, конфискация. т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денежных средств в сумме - 152000 руб. полученных им в результате совершения преступлений. на сумму 153 000,00 руб., остаток долга на 02.12.2025 составляет 64 073.83 руб., исполн. сбор 1 000.00 руб. Должник не имеет места работы, является получателем пенсии, транспортные средства на имя должника, согласно сведениям ГИБДД, не зарегистрированы. Задолженность оплачивает с пенсии.

За должником, согласно выписке из ЕГРН, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрированы земельные участки, принадлежащий должнику на праве собственности: земельный участок, площадью 1000,00кв.м. кад. №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1000,00 кв.м. кад. №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ПК "Подворье". Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок, площадью 1000,00кв.м. кад. №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; объект незавершенного строительства, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, 109.90 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, здание, 33.3 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, с учетом уточнения, истец просит обратить взыскание на 1/4 доли на земельный участок, площадью 1000,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ПК "Подворье". Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Протокольным определением Тербунского районного суда Липецкой области от 24.12.2025г., к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, как собственник 3/4 доли данного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 ГГ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещена в установленном законом порядке,просиларассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями, считает их немотивированными, незаконными, необоснованными, ссылаясь на то, в просительной части перечислены пять исковых производств, по которым истец просит обратить взыскание на земельный участок, однако все исковые производства 14.08.2025 года объединены в одно сводное производство по должнику №-СД; в описательной и мотивировочной части искового заявления не приведены, конкретно и обоснованно, основания для применения процедуры обращения взыскания на земельный участок, т.е. в связи с чем, истец обращается в суд для применения процедуры обращения взыскания. При этом истец в заявлении прямо указывает, что должник не имеет места работы, является получателем пенсии, транспортные средства на имя должника, согласно сведениям ГИБДД, не зарегистрированы. Задолженность оплачивает с пенсии. Таким образом, истец подтверждает оплату задолженности должником с пенсии. Также, согласно информации, приведенной истцом в заявлении по пяти исполнительным производствам (далее - ИП), остаток долга по кредитным платежам, составляет гораздо меньшие суммы первоначальной задолженности (при возбуждении четырех ИП). Также остаток долга по сумме конфискации, согласно постановлению Тербунского районного суда в рамках рассмотрения уголовного дела, производство № 1-20/2024 по состоянию на 02.12.2025 года составляет 64073,83 рублей (исполнительский сбор 1000 рублей), тогда как первоначальная сумма, назначенная постановлением Тербунского районного суда составляла 152000 рублей (исполнительский сбор 1000 рублей (исполнительное производство №-ИП). Погашенная часть составляет 87926,17 рублей, что подтверждает оплату по частям имеющихся задолженностей и нельзя говорить о том, что взыскания с ответчика не производятся.

Кроме того, межевание данного земельного участка, предназначенного для садоводства, с КН №, то есть процедуры определения, установления и юридического закрепления границ участка не проводилось, межевой план — документ с графическим и текстовым описанием границ участка, его площади и координат поворотных точек не оформлялся, доля ответчика не индивидуализирована и не выделена в натуре в качестве самостоятельного объекта. Указывает, что кадастровая стоимость % доли земельного участка будет составлять 29047,5 (двадцать девять тысяч, сорок семь рублей) 50 копеек, что несопоставимо с размером сумм задолженности и не покроет ни одну из указанных в исковом заявлении задолженность).

Также ответчик также ссылается на то, что при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом и выполнении исполнительских действий истцом допущены нарушения.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «ПКО ТРАСТ», ООО «ПКО ЦДУ Инвест», ООО «Защита плюс», ПКО МФК «Займер», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечаетпосвоимобязательствамвсем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Изыскания имущества путем обращениявзысканиянанегопообязательствамсобственникапроизводится на основании решения суда, если иной порядок обращениявзысканияне предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи237Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращениявзысканияна земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращениевзысканияна имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве…», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетомвзысканиярасходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращениявзысканияна имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи278Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применениемземельногозаконодательства" обращениевзысканияна земельный участокпообязательствамегособственникадопускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращаетсянадолюдолжника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требованиеобобращениивзысканияна земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.01.2024 возбуждено ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №№ от 21.12.2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 1129670,70 руб., по которому по состоянию на 04.04.2024 удержано 284007, 92 руб.

А также, 19.03.2024 возбуждено ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС № от 19.03.2024, выданного Тербунским судебным участком Тербунского судебного района Липецкой области по делу 2-1896/2023 от 01.02.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42277,55 руб., по которому по состоянию на 05.09.2024 удержано 77069,22 руб.

16.04.2024 возбуждено ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС № от 16.04.2024, выданного Тербунским судебным участком Тербунского судебного района Липецкой области по делу 2-442/2023 от 27.01.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61544,22 руб., по которому по состоянию на 05.09.2024 удержано 10290,9 руб.

16.04.2024 возбуждено ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС № от 16.04.2024, выданного Тербунским судебным участком Тербунского судебного района Липецкой области по делу 2-1822/2023 от 20.02.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38526,30 руб., по которому по состоянию на 05.09.2024 удержано 2448,69 руб.

29.04.2025 возбуждено ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС № от 29.04.2025 по делу 1-20/2024 от 03.04.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 150000 руб., на основании применения конфискации в собственность государства денежных средств, по которому по состоянию на 19.08.2025 удержано 87931,26 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.08.2024 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД

Общая сумма задолженности по сводным исполнительным производствам составляет -1422018,77 руб.

Из представленной в суд копии вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что должник ФИО2 не имеет места работы, является получателем пенсии, транспортные средства на имя должника, согласно сведениям ГИБДД, не зарегистрированы. Задолженность оплачивает с пенсии.

Принимаемые судебным приставом меры по исполнению исполнительного документа не привели к исполнению решения в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств для погашения задолженности.

Судом установлено, что должнику на праве собственности в размере 1/4 доли, принадлежат: земельный участок, площадью 1000,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ПК "Подворье". Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельный участок, площадью 1000м., с кадастровым номером №,расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание, 109.90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, 33.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области просит обратить взыскание на 1/4 доли на земельный участок, площадью 1000,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ПК "Подворье". Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, за ФИО5 зарегистрировано 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ПК «Подворье». Почтовый адрес ориентира: <адрес> На указанный объект наложено ограничение (обременение) в виде запрещения регистрации. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 10.12.2025 составляет 116190 руб.( стоимость 1/4 доли – 29047, 50 руб.)

Таким образом, установлено, что у ответчика отсутствует иное, кроме указанного имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Установлено, что кадастровая стоимость спорной доли земельного участка отвечает принципу соразмерности, что опровергает доводы ответчика о несопоставимости с размером сумм задолженности, поскольку стоимость доли земельного участка не превышает сумму задолженности.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. ст.12,35Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 выразил несогласие с обращением взыскания на земельный участок с КН № в счет взыскания задолженности по исполнительным производствам. Однако, ответчик не оспаривает, что он не работает, имеет единственный источник дохода - пенсию МВД по выслуге лет, с которой в счет погашения задолженностей по ИП производятся удержания денежных средств в размере 50% ежемесячно, автотранспорта должник не имеет.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В связи с чем, довод ответчика о том, что с него производятся удержания с пенсии, что препятствует обращению взыскания на земельный участок, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждена возможность исполнить обязательство перед взыскателями в полном объеме без обращениявзыскания на имущество.

Довод ответчика ФИО2 о том, что межевание спорного земельного участка, предназначенного для садоводства, с кадастровым номером №, то есть процедуры определения, установления и юридического закрепления границ участка не проводилось, межевой план — документ с графическим и текстовым описанием границ участка, его площади и координат поворотных точек не оформлялся, доля ответчика не индивидуализирована и не выделена в натуре в качестве самостоятельного объекта, опровергается нормами вышеизложенного законодательства.

Также ответчик ссылался на нарушения при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом и выполнении исполнительских действий, допущенные истцом.

Согласно материалам дела, по нарушениям в действиях судебного пристава-исполнителя ответчиком в порядке подчиненности направлялись жалобы. Действия ФИО1 признаны правомерными.

В связи с чем, данные обстоятельства не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности исполнить обязательство перед взыскателями в полном объеме без обращениявзысканияна находящийся в собственности земельный участок, а также наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости, являющегося единственным жильем для ответчика и членов его семьи.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом исполнить требования исполнительного документа иначе, как обратив взыскание на спорный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, учитывая, что требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполняются, долги с 2023 года и до настоящего времени им не погашены, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности им не предпринимается, указанное имущество не отнесено к установленному ч. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то суд полагает, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, следует обратить взыскание на принадлежащую должнику долю земельного участка, реализация которого частично покроет сумму долга взыскателям.

При этом суд считает необходимым указать, что должник не лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате долга до реализации имущества, на которое обращено взыскание.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, и распределяются между взыскателями в порядке очередности, установленной законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения судаобобращениивзысканияна земельный участок, оценказемельногоучасткаосуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет Тербунского муниципального округа Липецкой области государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194–199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ПК «Подворье». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на праве общей долевой собственности, в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств №-ИП от 16.01.2024, №-ИП от 01.04.2024, №-ИП от 16.04.2024, №-ИП от 16.04.2024, №-ИП от 07.05.2025.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход Тербунского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

И.о. судьи Селищева А.П.