Приговор № 1-169/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019

91RS0№-40

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

24 мая года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

- ФИО5

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что порошкообразное вещество серо-зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, у входа в парк «Мойнаки», <адрес>,

неподалеку от <адрес>, незаконно приобрел - нашел на земле, прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, обмотанный прозрачной пищевой пленкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-зеленого. Достоверно зная, что указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, положил себе в карман расположенный на левом рукаве, и стал его незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта. Часть указанного вещества ФИО2 употребил путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, у <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> был обнаружен и доставлен в служебный кабинет ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где того же дня в период с 13:50 часов по 14:05 часов был проведен его личный досмотр, в ходе которого наружном кармане расположенном на левом рукаве надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,271 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса вещества 0, 271 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N- метилэфедрона является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, имеет доходы от выполнения работы по найму частных лиц, не женат, на учете у врача нарколога не состоит, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, состоит на консультативном учете врача психиатра с диагнозом : органическое астеническое эмоционально-лабильное расстройство», вместе с тем, согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № он не страдает и не страдал на момент инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством), мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно совершать действия направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере, определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства: производное N-Метилэфедрона, находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.31) – следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав в доход государства 10000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: 40№; получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); Банк получателя: Отделение <адрес>; БИК банка: 043510001; ИНН получателя: 911001001; ОКТМО: 35712000, КБК: 18№; назначение платежа: штрафы и другие санкции, лицевой счет: 04751А92190.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: производное N-Метилэфедрона, находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.31) - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова