Решение № 12-121/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-121/2021

Дело № 12-121/2021

УИД27RS0014-01-2021-000830-02


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 19 июля 2021 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 от 26.05.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от 26.05.2021 кода ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что 15.05.2021 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД | России по Ванинскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 270Н 130223 за нарушение пп.9.1 и 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате совершения ФИО3 указанного нарушения, произошло дорожно-транспортное происшествие, как следствие выезда ФИО3 на полосу встречного движения, в результате которого был причинен ущерб его транспортному средству NISSAN-SAFARI государственный регистрационный знак №. Все обстоятельства данного нарушения и, как следствие, произошедшего ДТП, помимо протокола об административном правонарушении зафиксированы в объяснениях участников ДТП и схеме дорожно-транспортного происшествия. Как следует из объяснения ФИО3, он не отрицает факт совершения им маневра (объезда ям) непосредственно перед столкновением. Также его объяснение не содержит сведений о том, что столкновение произошло на его полосе, а лишь содержит сведения о наличии самого столкновения. При этом из его объяснения следует, что он двигался прямо, не маневрировал. При этом встречные транспортные средства, включая и автомобиль ФИО3 выполняли объезд ям с выездом на полосу встречного движения, что и послужило причиной ДТП. Также на схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, зафиксировано место расположения автомобиля ФИО3 и осыпи осколков (фрагментов) транспортного средства на полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения. Кроме того, в распоряжении начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району имелись многочисленные фотоматериалы с фиксацией расположения транспортных средств и следов ДТП. Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 270Н 130223 от 15.05.2021 г., объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснением потерпевшего, который мог быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии с 25.2 КоАП РФ, схемой ДТП от 15.05.2021 г., фотоматериалами. Считает, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана необходимая оценка, имеющимся в деле доказательствам, не проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. Как результат: уход лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности, затруднение в получении возмещения причиненного вреда потерпевшему. Кроме этого, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии в постановлении сведений о сроке и порядке обжалования данного постановления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление начальника ГИБДД ОМДВ России по Ванинскому району ФИО2 от 26.05.2021 года отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление на начальник ГИБДД ОМДВ России по Ванинскому району ФИО2, в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Лицо в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло во вине ФИО1, который не соблюдал скоростной режим.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО3 был составлен протокол 27 ОН 130223 от 15.05.2021 г., согласно которому ФИО3 вменялось то, что 15.05.2021 года в 09 час. 15 мин. на автодороге Совгавань-Ванино в районе 37 км, он, управляя автомобилем «Toyota-Sprinter Carib» гос.номер №, нарушил правила расположения транспортного средства, а именно не учел боковой интервал со встречным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Safari» гос. номер №, чем нарушил пункт 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения.

Прекращая производство по делу, начальник ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району сослался на недоказанность вины ФИО3, поскольку ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, каких либо материалов с применением фото и видео фиксации подтверждающих совершение ФИО3 правонарушения не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление события и состава административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваемых в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела при принятии решения должностным лицом не выполнены в полной мере требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о том, что в отсутствие фото и видео фиксации, по остальным, имеющимся в материалах дела документам нельзя сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в данном случае нельзя признать обоснованным.

Так, должностным лицом не дана оценка: схеме дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено место расположения транспортного средства лица, привлекаемого к административной ответственности; объяснениям участников ДТП, которые пояснили, что ФИО3 выехал на полосу встречного движения с целью объезда ямы; не опрошен сотрудник ГИБДД ФИО4 производивший фиксацию дорожно-транспотного происшествия, не изучена фиксация расположения транспортных средств с механическими повреждениями непосредственно на месте ДТП средствами фотосъемки или видеозаписи, имеющаяся у ФИО1

Такое нарушение, по мнению суда, является существенным нарушением норм материального и процессуального права и не позволяет рассматривать принятое решение как законное и обоснованное. Должностным лицом в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 от 26.05.2021 кода о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку двух месячный срок давности привлечения к ответственности по делам указанной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 от 26.05.2021 кода о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Молчанова Ю.Е.