Решение № 2-751/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-751/2018

Дело № 2-751/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в пользу себя с него сумму задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2015 года в размере 439271 рубль 86 копеек за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года, из которых: сумма 1661 рубль 39 копеек неустойка за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года, сумма 60985 рублей 37 копеек просроченные проценты за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года, сумма 376625 рублей 10 копеек просроченный основной долг за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592 рубля 72 копейки, а всего сумму 446864 рублей 58 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 27 ноября 2015 года заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 был выдан кредит в размере 460000 рублей на срок по 27 ноября 2012 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19, 5 % годовых. Далее указано, что в соответствии с п. п. 3.1.-3.2.2 данного кредитного договора № ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также истец указывает, что они выполнили свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Также в иске указано, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора от 27 ноября 2015 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 этого кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В связи с этим, как указано далее, так как обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчиком не исполнены, то истец в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. Как указано в иске, в связи с нарушением ответчиком обязательств по этому кредитному договору №, задолженность последнего перед истцом по состоянию на 30 января 2018 года составляет 439271 рублей 86 копеек (за период с 27.10.2017 по 19.12.21, из которых: 1661 рубль 39 копеек неустойка (за период с 27.10.2017 по 19.12.2017), 60985 рублей 37 копеек просроченные проценты (за период с 27.10.2017 по 19.12.2017), 376 625 рублей 10 копеек просроченный основной долг (за период с 27.10.2017 по 19.12.2017), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 30 января 2018 года.

На судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

На судебном заседании ответчик ФИО1 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. 20, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2015 года между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор под №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме 460000 рублей под 19, 5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно пунктов 6 и 8 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 12069 рублей 56 копеек ежемесячно в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечислена со счета ответчика или счета 3 лица, открытого у истца.

Из п. 12 данного кредитного договора усматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

26 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которого срок действия данного договора установлен в 72 месяца с даты фактического предоставления кредита. Дата фактического предоставления кредита составляет 27 ноября 2015 года, что также не оспаривается ответчиком.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от 30.05.2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2015 года свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно, допускал непрерывно просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До обращения в суд, ответчику 16 ноября 2017 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором он уведомлён о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в срок не позднее 18 декабря 2017 года.

Однако никакого ответа на указанное требование истцом получено не было, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнен, иного суду не представлено.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

Как видно из материалов дела, согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору у ответчика по состоянию на 30 января 2018 года составляет сумму 439271 рубль 86 копеек за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года, из которых: сумма 1661 рубль 39 копеек неустойка за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года, сумма 60985 рублей 37 копеек просроченные проценты за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года, сумма 376625 рублей 10 копеек просроченный основной долг за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям вышеуказанного кредитного договора № от 27 ноября 2015 года и материалам дела, а также не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на общую сумму 7592 рубля 72 копейки по платежным поручениям от 31 января 2018 года за № и от 26 декабря 2017 года за № при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года под № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2015 года в размере 439271 (Четыреста тридцать девять тысяч двести семьдесят один) рубль 86 копеек за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года, из которых: сумма 1661 рубль 39 копеек неустойка за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года, сумма 60985 рублей 37 копеек просроченные проценты за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года, сумма 376625 рублей 10 копеек просроченный основной долг за период с 27 октября по 19 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7592 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.