Решение № 2-751/2018 2-751/2018~М-635/2018 М-635/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-751/2018

Дело № 2-751/2018


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Юдиной <данные изъяты> об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

истец ФИО4 обратился с иском к ФИО5 об обращении взыскания на долю земельного участка, мотивировав его следующим.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 03.12.2014г. с ФИО1, ФИО5 взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России денежные средства в размере 1514542 руб. 50 коп.

Алатырским РОСП УФССП России по Чувашской Республике 08 апреля 2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2018 года заменена сторона взыскателя ОАО Сбербанк России на ФИО4

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2234 кв.м.

В настоящее время решение суда не исполнено, общая сумма задолженности составляет 1481041 руб. 38 коп.

Просит обратить взыскание в рамках исполнения решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Юдиной <данные изъяты> на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2234 кв.м. путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Юдиной <данные изъяты> судебные расходы в размере 753,50 руб., в том числе, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, за получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО4 не участвовал, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - Алатырский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – извещены. Ранее, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 суду пояснил, что ФИО5 имеет в собственности 2/5 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено единственное жилое помещение, пригодное для проживания, в котором проживает ФИО5, иного недвижимого имущества она не имеет. Просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Юдиной <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить. Взыскать Юдиной <данные изъяты> и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», солидарно, задолженность по кредитным договорам и договорам поручительства: №, № от 27. 12. 2012 года; №, № от 07.06. 2012 года; №, № от 01.03.2013 года; №, № от 25.09.2012 года; №, № от 30 августа, в сумме в сумме 1499146 рублей 77 копеек, в возврат государственной пошлины 15695 рублей 73 копейки, а всего 1514842 рубля 50 копеек.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ФИО3 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (2/5 доли) земельный участок, общей площадью 2234 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В своем письме № от 01.11.2018г. БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики сообщает, что на жилой дом <адрес> имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за следующими гражданами:

ФИО2 в 3/5 долях на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.;

Юдиной <данные изъяты> – в 2/5 долях на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Сведения о регистрации права собственностью подтверждаются записью № на стр. <данные изъяты> в Алфавитной книге на частные домовладения № Алатырского бюро технической инвентаризации <...> инвентарное дело №

Согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости, отсутствует запись о собственнике жилого дома общей площадью 44,2 кв.м. (инв.номер №), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 ст. 69 данного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

На основании статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества имеет существенное значение.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке общей площадью 2234 кв.м. с кадастровым № расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности у ФИО2 и ФИО5

Поскольку в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым №, площадью 2234 кв.м. расположен объект недвижимого имущества, право собственности на которое за регистрировано в Алфавитной книге на частные домовладения № Алатырского бюро технической инвентаризации <...> инвентарное дело №, учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст.35 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю земельного участка ФИО5 без расположенного на нем строения - жилого дома - невозможно.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые помещения,

Положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания.

Из объяснения ФИО5, данного судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП 24.10.2018г. следует, что о своей задолженности она знает, но в связи с тяжелым материальным положением исполнить решение суда не может. В собственности имеет долю в праве долевой собственности на земельный участок, на котором располагается единственное пригодное для проживания её и членов её семьи жилой дом по адресу: <адрес>. Иного имущества за счет которого возможно исполнить требование исполнительного документа - не имеет.

В связи с чем, исковые требования ФИО9 к ФИО5 об обращении взыскании на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2234 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве» - удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Поскольку выносится решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО4, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Юдиной <данные изъяты> об обращении взыскания в рамках исполнения решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2234 кв.м. путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании с Юдиной <данные изъяты> судебных расходов в размере 753 рубля 50 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Н.М.Назарова