Приговор № 1-16/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Падалко Е. С.,

с участием государственного обвинителя Шушакова М. А.,

потерпевшего А.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в ... время у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: ..., после распития спиртного, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих А.А.В., с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ... до ... ..., находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к лежащему в комнате на диване А.А.В., рукой с силой сжал его правую руку и осознавая и понимая, что он применяет в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, с достаточной силой, руками разжал пальцы правой руки А.А.В., чем подавил волю и возможность потерпевшего к сопротивлению, причинив тем самым А.А.В. физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя открыто и из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшего, открыто похитил денежные средства в сумме ..., забрав их из правой руки А.А.В.

Похищенные денежные средства ФИО1 положил в карман, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А.В. материальный ущерб на сумму ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ... в ... время, будучи в нетрезвом состоянии, находился в доме, расположенном по адресу: ..., где проживает А.А.В., с которым он поддерживает дружеские отношения, и у которого он похитил денежные средства, впоследствии изъятые сотрудниками полиции.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший А.А.В. показал, что в ... спал у себя дома в состоянии опьянения, когда к нему пришли ФИО1, его дочь Я.О.В. и Ч.Е.Г. У него в кармане брюк были деньги в сумме около ..., он не отдавал их ФИО1. но тот с силой выдернул его руку из кармана, порвав брюки, после чего забрал у него деньги. Физическую боль ему ФИО1 не причинял, претензий к подсудимому он не имеет.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А.А.В. (т. ... л. д. ...), согласно которых ... он получил пенсию, деньги потратил на продукты питания, спиртное и раздал долги жителям села, на ... у него осталось около ...: 1 купюрой достоинством ..., 4 купюрами достоинством ..., 3 купюрами достоинством по ... ... во ... дня к нему домой по адресу: ..., пришли его знакомые Ч.Е.Г., ФИО1 и Я.О.В. Он лежал в комнате на диване в состоянии опьянения, а Ч.Е.Г. и ФИО1 стали распивать спиртное, затем ФИО1 спросил, есть ли у него деньги. На его вопрос он не ответил, хотя у него в правом кармане брюк, надетых на нем, были деньги в сумме ... Он засунул правую руку в карман брюк, где находились деньги и продолжал лежать на диване. ФИО1 подошел к нему, и с силой, подавляя сопротивление, то есть против его воли, выдернул руку из правого кармана брюк, при этом он говорил ФИО1, чтобы он не трогал его. Когда ФИО1 вытаскивал его руку, он ее сжимал, от чего он почувствовал физическую боль, кроме того, ФИО1 порвал его брюки в области кармана с правой стороны. После этого все, кроме него, ушли из дома, затем ФИО1 вернулся и через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение об имеющихся у него телесных повреждениях, ФИО1 в это время находился в его доме. К нему домой приезжала «скорая помощь», но в больницу он не поехал. Затем сотрудники полиции ушли и забрали с собой ФИО1, говорил ли он что-либо сотрудникам полиции о том, что у него похитили деньги, он не помнит. ... к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отделение полиции и в ходе дачи объяснения рассказал сотруднику полиции о том, что ФИО1 отобрал у него денежные средства. Впоследствии Ч.Е.Г. рассказала, что выдала сотрудникам полиции его сотовый телефон, который ей отдал ФИО1 и которым он ФИО1 пользоваться не разрешал. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме ...

Потерпевший А.А.В. полностью подтвердил данные на предварительном следствии показания и пояснил, что события произошедшего помнил лучше при допросе его следователем, так как прошло уже продолжительное время, в связи с чем считает более правдивыми показания, данные следователю.

Свидетель Ч.Е.Г. показала, что ... в ... время к ней пришел ФИО1, который предложил сходить к Т.В.Ю. слить воду, с ними также была Я.О.В., по пути они зашли к А.А.В., который лежал на диване возле печи в состоянии опьянения. Она затопила печь, а ФИО1 стал спрашивать у А.А.В. деньги на спиртное, на что тот, лежа и держа руку в правом кармане брюк, ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО1 вытащил руку А.А.В. из кармана и залез в него своей рукой, она услышала, как затрещал шов на брюках, при этом А.А.В. говорил, чтобы ФИО1 его не трогал. Когда они вышли на улицу, ФИО1 дал ей ..., она увидела у него и другие купюры по ..., после чего они пошли к дому Т.В.Ю., где ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Свидетель Г.Л.В. показала, что ФИО1 является ее сожителем, ... она встретила А.А.В., который отдал ей долг ..., после чего она вместе с ним и К.С.А. пошли домой к А.А.В., где распивали спиртное, через некоторое время к ним присоединился ФИО1, вместе с которым она через некоторое время ушла домой. Были ли у ФИО1 деньги, она не знает, но не исключает такой возможности, так как тот говорил, что копит деньги ей на день рождения. На следующий день ее дочь Я.О.В. рассказала ей, что вместе с Ч.Е.Г. и ФИО1 ходила домой к А.А.В., которому ФИО1 вызвал «скорую помощь», так как у него была рассечена бровь. Также свидетель показала, что о хищении денежных средств у А.А.В. ни ФИО1, ни Я.О.В. ей ничего не рассказывали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г.Л.В.(т. ... л. д. ...), согласно которых ФИО1 является ее сожителем, до ... с ними проживали их дочь Я.О.В., ... р. и сын Я.И., ... г.р. ФИО1 нигде на работает, злоупотребляет спиртным, оказывает помощь жителям села, чистит снег, колет дрова, все деньги, которые зарабатывает у жителей села, он отдает ей. ... у ФИО1 денег не было. ... около ... она встретила К.С.А. и А.А.В., который отдал ей долг в сумме ..., после чего они все вместе пошли домой к А.А.В., где распивали спиртное. Около ... домой к А.А.В. пришел ее сожитель ФИО1, А.А.В. сходил за спиртным, а когда пришел, то сняв с себя дубленку, повесил ее на вешалку у входа. Они распили спиртное, после чего она с ФИО1 пошла домой. По дороге они с ФИО1 поругались и разошлись, она решила, что тот вернулся к А.А.В. распивать спиртное. ... около ... она вернулась домой и спросила у своей дочери, где ФИО1, та пояснила, что они были дома у А.А.В., куда ходили с Ч.Е.Г., где распивали спиртное. ФИО1 уводил А.А.В. в комнату, потом звонил в полицию и «скорую помощь», после чего сказал, что нужно сходить за спиртным. Когда они вышли из дома, Я.О.В. увидела у ФИО1 деньги, хотя до этого момента у него денег не было, А.А.В. ему денег не давал. Затем Я.О.В. ушла домой и куда пошли Ч.Е.Г. и Я.О.В. она не знает. ... в ... время она встретила Ч.Е.Г. и та ей сказала, что ... вместе с ФИО1 распивала спиртное у А.А.В. Она говорила, что вызывали полицию, но что именно там произошло, не пояснила.

Свидетель Г.Л.В. подтвердила подлинность своих подписей в протоколе допроса, но пояснила, что Я.О.В. ничего не рассказывала о хищении у А.А.В. денежных средств ФИО1, поскольку не видела этого.

Свидетель Я.С.Ю. показала, что работает продавцом в магазине ... в ..., куда приходил ФИО1, крупных купюр она у него никогда не видела, денег у них ФИО1 не менял, о хищении денежных средств у А.А.В. ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель К.С.А. показала, что в ... А.А.В. попросил помочь ему получить пенсию в размере ..., после ее получения они на улице встретили Г.Л.В., которой А.А.В. отдал долг ..., после чего они вместе пошли домой к А.А.В., где стали распивать спиртное, куда А.А.В. спрятал деньги, она не знает. Когда она уходила, в доме, кроме А.А.В. оставались Г.Л.В. и ФИО1 Когда через несколько дней она пришла домой к А.А.В., тот сказал ей, что у него вытащили деньги, но кто это сделал, он не пояснил.

Свидетель В.Г.С. показала, что работает директором Центра помощи семьи и детям, где на учете состоит семья ФИО1, для поддержания ее материального положения она приглашала ФИО1 для уборки снега, за работу платила купюрами по ... и ..., купюрой в ... она с ним не рассчитывалась, о хищении денежных средств у А.А.В. ей ФИО1 ничего не рассказывал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.О.В. следует, что в ... она со своим отцом ФИО1 пошла к дяде Толе, фамилии которого не знает, по дороге они зашли за тетей Женей, фамилию которой она также не знает. Когда они пришли, дядя Т. лежал на кровати в комнате, ФИО1 его разбудил и стал просить у него денег, на что дядя Толя пояснил, что у него денег нет. Тетя Ж. в это время сидела за столом и пила спиртное. Затем она увидела, что ФИО1 засовывает руку в карман брюк дяди Т., которые были на нем одеты, и услышала, как порвался карман брюк. Дядя Т. просил ФИО1, чтобы тот не забирал у него деньги, после чего она увидела у ФИО1 в руках деньги, в основном, были купюры по ... и ... Он дал ей ... и она ушла, деньги она потратила на чипсы (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.И.С. следует, что он работает в ОП по ... МО МВД России «Алейский» в должности полицейского взвода ОР ППСП. ... он находился на суточном дежурстве, во второй половине дня в дежурную часть позвонил ФИО1 и сообщил, что обнаружил А.А.В. с телесными повреждениями. После этого он и Б.А.А. на служебном автомобиле прибыли по адресу: ..., где находились ФИО1, Ч.Е.Г. и А.А.В. А.А.В. в состоянии опьянения лежал в комнате на диване, в области лба у него была ссадина. Он сообщил об этом в дежурную часть и вызвал «скорую помощь». По приезду «скорой помощи» А.А.В. был осмотрен, от госпитализации отказался, на его вопрос пояснил, что упал сам, когда выходил на улицу за дровами. ФИО1 все это время находился в кухне за столом, Ч.Е.Г. тоже была в доме, оба они находились в состоянии опьянения. Он взял объяснение у А.А.В., ФИО1 от дачи объяснений отказался, после чего был доставлен в ОП по .... Он начал брать объяснение с ФИО1, когда к нему подошел Б.А.А. и сказал, что от Ч.Е.Г. поступило сообщение в дежурную часть, что ФИО1, находясь в доме у А.А.В., забрал у него деньги. ФИО1 пояснил, что хищение денежных средств не совершал, после чего им были приглашены понятые для проведения личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра у а ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ..., одной купюрой достоинством ..., четырьмя купюрами достоинством ... и одной купюрой достоинством ... На вопрос, где он взял данные денежные средства, ФИО1 пояснил, что заработал у жителей села, у кого именно, не пояснил. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1, находясь в доме у А.А.В., в присутствии Ч.Е.Г. открыто похитил у А.А.В. денежные средства в сумме ... (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А. следует, что он работает в ОП по ... МО МВД России «Алейский» в должности полицейского-водителя. ... он находился на суточном дежурстве, во второй половине дня в дежурную часть позвонил ФИО1 и сообщил, что обнаружил А.А.В. с телесными повреждениями. После этого он и Ш.И.С. на служебном автомобиле прибыли по адресу: ..., где находились ФИО1, Ч.Е.Г. и А.А.В. А.А.В. в состоянии опьянения лежал в комнате на диване, в области лба у него была ссадина. Ш.И.С. сообщил об этом в дежурную часть и вызвал «скорую помощь». По приезду «скорой помощи» А.А.В. был осмотрен, от госпитализации отказался, на вопрос Ш.И.С. пояснил, что упал сам, когда выходил на улицу за дровами. ФИО1 все это время находился в кухне за столом, Ч.Е.Г. тоже была в доме, оба они находились в состоянии опьянения. Ш.И.С. взял объяснение у А.А.В., ФИО1 от дачи объяснений отказался, после чего был доставлен в ОП по .... Ш.И.С. начал брать объяснение с ФИО1, когда в дежурную часть поступило сообщение от Ч.Е.Г., о том, что ФИО1 забрал деньги у А.А.В. После этого Ш.И.С. в его присутствии стал выяснять у ФИО1, совершал ли он данное хищение, на что тот пояснил, что хищение не совершал. Затем были приглашены понятые для проведения личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ..., одной купюрой достоинством ..., четырьмя купюрами достоинством 100 рублей и одной купюрой достоинством ... На вопрос, где он взял данные денежные средства, ФИО1 пояснил, что заработал у жителей села, у кого именно, не пояснил. Впоследствии он узнал, что ФИО1, находясь в доме у А.А.В., в присутствии Ч.Е.Г. открыто похитил у А.А.В. денежные средства в сумме ... ... А.А.В. привезли в ОП по ... для дачи объяснения, по дороге он рассказал, что ФИО1 действительно ... похитил у него денежные средства (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В. следует, что она работает продавцом у ИП К.С.В., ФИО1 знает хорошо, так как он практически каждый день приходит к ним в магазин ... по адресу: ..., где приобретает, как правило, лапшу «Роллтон» и свечку, крупных покупок он в магазине не делал. В ... ФИО1 у них в магазине денежные средства достоинством ... или ... на купюру достоинством в ... не обменивал, он очень редко приходит в их магазин с купюрами ... и ..., в основном с разменной монетой (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Р.Н. следует, что в ... она просила мужчину по имени В., фамилии которого не знает, помочь ей откидать снег на территории усадьбы, за что заплатила ему ... купюрами по ... и ... О том, что он похитил деньги у жителя ... она узнала от сотрудников полиции, подробности произошедшего ей неизвестны (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что ... к ней домой приходил ФИО1 и убирал снег, за что она заплатила ему ... Кроме того, он около 2-х раз работал у нее в ..., она платила ему от ... до .... Более ... она ему никогда не давала, заработанные деньги он сразу тратил на продукты для детей. Об обстоятельствах хищения ФИО1 денежных средств ей ничего неизвестно (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.В. следует, что около 2-х лет она приглашает к себе домой ФИО1 работать по хозяйству, в ... он копал у нее яму под туалет, за что она заплатила ему ... Осенью он копал ей огород, сколько она заплатила, не помнит. Кроме того, он кидал у нее дома снег, за что она платила ему ..., а также кидал у нее снег и уголь в ..., за что она давала ему деньги на сигареты (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.С.И. следует, что в ... он просил ФИО1 помочь ему перетаскать уголь в сарай, за что заплатил ему ..., двумя купюрами по ... и одной купюрой по ..., больше ФИО1 он не видел. ... от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил деньги у А.А.В. (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением от ..., согласно которому Ч.Е.Г. сообщила, что ... в доме по адресу: ..., ФИО1 забрал деньги у А.А.В. (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дом по адресу: ..., в ходе осмотра ничего не изъято (т. ... л. д. ...);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у А.А.В. изъяты брюки мужские черного цвета (т.... л. д....);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у Ш.И.С. изъяты: 1 купюра достоинством ... ..., 4 купюры достоинством ... ..., ..., ..., ..., 1 купюра достоинством ... ..., ранее изъятые у ФИО1 (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: брюки мужские черного цвета, 1 купюра достоинством ... ..., 4 купюры достоинством ... ..., ..., ..., ..., 1 купюра достоинством ... ... Постановлением следователя от ... указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ... л. д. ...);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.А.В. и подозреваемым ФИО1 от ..., в ходе которой А.А.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего ..., ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч.Е.Г. и подозреваемым ФИО1 от ..., в ходе которой Ч.Е.Г. полностью подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля ..., ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшего А.А.В., показаниям свидетелей Ч.Е.Г., К.А.В., Я.С.Ю., Ш.И.С., К.С.А., П.Р.Н., Ч.А.А., Б.А.А., Я.О.В., В.Г.С., М.Е.В., О.С.И., поскольку их показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняются друг другом, полностью согласуются с признательной позицией ФИО1 в суде, а также все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, протоколами осмотра вещественных доказательств и вещественными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения и потерпевшим судом не установлено.

Незначительные отличия в показаниях потерпевшего, данных им на предварительном следствии и в суде, объясняются длительным временем, прошедшим со дня совершения преступления до дня его допроса в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Г.Л.В. в судебном заседании и берет в основу приговора ее показания на предварительном следствии, поскольку указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Я.О.В., кроме того, из показаний свидетеля Г.Л.В. следует, что ФИО1 является ее сожителем, в связи с чем она может быть заинтересована в избежании им уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии у подсудимого умысла на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО1 - «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО1 с силой разжал пальцы правой руки А.А.В., от чего последний испытывал физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким, направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ..., (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, возраста и состояния здоровья, ... характеристик, влияния наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначением испытательного срока и обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: брюки мужские черного цвета, изъятые у А.А.В. в ходе выемки ...; 1 купюру достоинством ... ..., 4 купюры достоинством ... ..., ..., ..., ..., 1 купюру достоинством ... ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует вернуть потерпевшему А.А.В. как законному владельцу.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения ФИО1, с осужденного подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного:

1) ...;

2) ...;

3) ...;

4) ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: брюки мужские черного цвета, изъятые у А.А.В. в ходе выемки ...; 1 купюру достоинством ... ..., 4 купюры достоинством ... ..., ..., ..., ..., 1 купюру достоинством ... ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть потерпевшему А.А.В. как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ