Приговор № 1-50/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №

УИД 22RS0№-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 13 июля 2020 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием прокурора Ефимовой Н.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника Имановой Н.Ф.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: пер.Короткий, 1-2, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.04.2019 Локтевским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев,

- 17.06.2020 Локтевским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, ст. 70 УК РФ (приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 29.04.2019) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес> имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он подвергнут наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение правил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от.23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Горняка Локтевского района Алтайского края, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь на расстоянии 12 метров в северном направлении от <адрес> управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После остановки сотрудниками полиции ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, несмотря на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- два DVD-R диска с видеозаписями - хранить при деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № с документами, возвращённые в ходе дознания под сохранную расписку владельцу, оставить по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Шелков