Приговор № 1-124/2025 1-8/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-124/2025

УИД 13RS0011-01-2025-001991-55

Дело № 1-8/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 26 января 2026 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Остапенко А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова Ю.П., представившего удостоверение № 521 от 12.11.2012 и ордер № 8 от 26.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... ранее судимого:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2025 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2025 года составляет 01 год 06 месяцев 24 дня,

по данному делу на основании ст. 91 УПК РФ не задерживался, 02 декабря 2025 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2025 года, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно справке ФКУ УИИ Зубово-Полянского межмуниципального филиала от 18 ноября 2025 года №14/ТО/69/7-1361, ФИО2 с 11 марта 2025 года приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ в Администрации Зубово-Полянского городского поселения, 04 мая 2025 года снят с учета инспекцией в связи с отбытием срока наказания. Отбытая часть наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 29 дней.

11 ноября 2025 года в период времени с 21 час 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <Адрес>, где употребил алкогольный напиток. В результате употребления алкогольного напитка у него наступило алкогольное опьянение.

12 ноября 2025 года примерно в 08 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на том же месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем марки «LADA 211440» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно в 08 часов 35 минут 12 ноября 2025 года ФИО2 подошел к автомобилю марки «LADA 211440» без государственного регистрационного знака, находящимся на территории, прилегающей к территории дома по адресу: <Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение.

В 09 часов 50 минут того же дня, находясь за управлением автомобиля марки «LADA 211440» без государственного регистрационного знака, ФИО2 около здания по адресу: <Адрес>, остановился на автомобильной стоянке, расположенной в 2.5 метров южном направлении от стены здания по адресу: <Адрес>. В этот момент сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району на патрульном автомобиле остановились и подошли к ФИО2. В связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица и его поведение не соответствующее обстановке, сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» на месте в салоне патрульного автомобиля или проследовать в приемное отделение медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 12 ноября 2025 года в 10 часов 07 минуты, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного на автомобильной стоянке по адресу: <Адрес>, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» №01042 сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району у ФИО2 было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, показания средства измерения 1.684 мг/л.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно.

На основании ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими назначаемое ФИО2 наказание, суд признает ... полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде ограничения свободы с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК, поскольку назначает наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, что исключает изменение категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль приобретен ФИО1 11 ноября 2024 года, то есть в период брака с подсудимым ФИО2, что не оспаривалось последним.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства супруге подсудимого, а также факт использования ФИО2 указанного автомобиля при совершении преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что автомобиль был приобретен супругой ФИО2 – ФИО1, брак между которыми прекращен 22 апреля 2025 года, не свидетельствует о невозможности конфискации транспортного средства, поскольку данный автомобиль приобретен в период брака и находился в фактическом пользовании подсудимого и являлся средством совершения преступления.

Вопреки доводам защитника, применение данной нормы, по смыслу уголовного закона, не зависит от условий жизни, семейных и иных личных обстоятельств, а также от материального положения, целей, для которых использовался данный автомобиль и состояния здоровья подсудимого и членов его семьи.

Кроме того, возможные имущественные споры между супругами, вытекающие из семейно-брачных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «LADA 211440» без государственного регистрационного знака, 2010 года выпуска, белого цвета, (VIN) № подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения на период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования - Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в период отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного).

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 03 февраля 2025 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, установив ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования - Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в период отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного).

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск; протокол серии 13 АУ № 068014 об отстранении от управления транспортным средством; акт серии 13 АО №066856 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат освидетельствования №01042; протокол серии 13 АП № 273597 об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «LADA 211440» без государственного регистрационного знака, 2010 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, хранящийся на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...> А. – на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

До исполнения настоящего приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный на указанный выше автомобиль постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.12.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Яковлева