Приговор № 1-446/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-446/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-004858-67

Производство № 1-446/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 10 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Коробова Р.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца Ц.

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, < > ранее не судимого,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 15 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 года (точная дата и время дознанием не установлены) ФИО1, находясь в городе Санкт-Петербург, приобрел заказанное им у неустановленного лица за денежное вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., форма и порядок выдачи которого утверждены приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») и дающего право на управление транспортными средствами категории «В,В1». Данное водительское удостоверение ФИО1 в декабре 2016 года железнодорожным транспортом перевез его из Санкт-Петербурга в город Череповец Вологодской области.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1 в период с 11 июня 2023 года до 12 часов 10 минут 14 апреля 2025 года в целях использования хранил и использовал данное водительское удостоверение. 14 апреля 2025 года в 12 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Дастер» г.р.з № регион у <адрес> был остановлен инспектором 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Череповец» У., где заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, и имея умысел на его использование, предъявил последнему водительское удостоверение серии 7823 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающего право на управление транспортными средствами категории «В,В1».

Указанное водительское удостоверение у У. вызвало сомнение в его подлинности, в связи с чем, оно было изъято.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от 6 мая 2025 года, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленного на исследование, изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам данного типа (не производством АО «ГОЗЗНАК»), а выполнен способом цветной струйной печати.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Й., государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Череповца Ц. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а на основании ст.78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести составляет 2 года, то суд, осуждает ФИО1 за хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения за период с 11 июня 2023 года до 12 часов 10 минут 14 апреля 2025 года. Для изменения обвинения в данной части исследования доказательств по делу не требуется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет постоянное место жительства на территории города Череповца.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, < >

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ (в т.ч. и наказание в виде штрафа), судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым водительское удостоверение передать в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ город Череповец Вологодской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передать в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и (или) жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Судья < > Р.Ю. Коробов