Решение № 02-5509/2025 02-5509/2025~М-2172/2025 2-5509/2025 М-2172/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-5509/2025

УИД 77RS0009-02-2025-004466-10

Дело № 2-5509/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5509/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пятак» об обязании предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пятак» об обязании предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа от 06 июня 2022 года. Определением Арбитражного суда адрес от 22 марта 2023 года по делу № A56-131976/2022 признано обоснованным заявление истца о собственном банкротстве, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 07 декабря 2023 года по тому же делу истец признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 01 октября 2024 года завершена процедура банкротства, истец освобожден от исполнения обязательств. Обратившись в декабре 2024 года к адрес за сведениями о своей кредитной истории, истцу стало известно, что ответчик не предоставил сведения в БКИ об освобождении от обязательств в связи с завершением процедуры банкротства. До настоящего времени ответчик, являющийся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, не передал третьему лицу достоверную информацию о списании задолженности и закрытии займа в силу завершения банкротства. Как следует из кредитного отчета истца по состоянию на 13 декабря 2024 года, сформированного адрес, в отношении субъекта кредитной истории - истца указаны действующий договор займа № от 06 июня 2022 года, с указанием просроченной задолженности сумма, источником формирования данных сведений является ответчик, последнее обновление кредитной информации – 08 июня 2022 года. Истец источником формирования кредитной истории не является, я потому в виду закона лишен возможности непосредственно и оперативно внести в нее соответствующие сведения.

Истец просит обязать ООО «Пятак» (ИНН <***>) предоставить в адрес адрес (ИНН <***>) информацию об отсутствии у ФИО1 каких-либо долговых обязательств перед ООО «Пятак» (ИНН <***>); взыскать с ООО «Пятак» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Пятак» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О кредитных историях».

На основании ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: в отношении субъекта кредитной истории: сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в случае их наличия).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае наличия у субъекта кредитной истории - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - арбитражный управляющий обязан представлять информацию, определенную частью 2, подпунктом "г" пункта 1, пунктом 4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у субъекта кредитной истории - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

На основании ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Судом установлено, между ФИО1 и ООО «Пятак» заключен договор займа от 06 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 22 марта 2023 года по делу № A56-131976/2022 признано обоснованным заявление истца о собственном банкротстве, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 07 декабря 2023 года по тому же делу истец признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 01 октября 2024 года завершена процедура банкротства, истец освобожден от исполнения обязательств.

Как следует из доводов искового заявления, обратившись в декабре 2024 года к адрес за сведениями о своей кредитной истории, истцу стало известно, что ответчик не предоставил сведения в БКИ об освобождении от обязательств в связи с завершением процедуры банкротства. До настоящего времени ответчик, являющийся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, не передал третьему лицу достоверную информацию о списании задолженности и закрытии займа в силу завершения банкротства.

Как следует из кредитного отчета истца по состоянию на 13 декабря 2024 года, сформированного адрес, в отношении субъекта кредитной истории - истца указаны действующий договор займа № от 06 июня 2022 года, с указанием просроченной задолженности сумма, источником формирования данных сведений является ответчик, последнее обновление кредитной информации – 08 июня 2022 года.

ООО «Пятак» предоставил в адрес сведения об истце, как о должнике, а именно: что у истца имеется просроченная задолженность в сумме сумма по договору займа от 06 июня 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что источником формирования кредитной истории истца при заключении договоров о кредитовании является ООО «Пятак».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О кредитных историях», представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ООО «Пятак» является источником формирования кредитной истории истца, обязанность по предоставлению сведений об отсутствии у истца просроченной кредитной задолженности должна быть возложена на ООО «Пятак».

Таким образом, при банкротстве гражданина-заемщика, обязанность внесению в бюро кредитных историй информации об освобождении заемщика от существующих задолженностей на основании решения арбитражного суда возлагается на кредитора.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

При этом, действующее законодательство исходит из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права действительно должен привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Признавая право истца нарушенным, суд исходит из того, что приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в виду закона лишен возможности непосредственно и оперативно внести в нее соответствующие сведения.

Данных о том, что ООО «Пятак» после завершения процедуры реализации имущества гражданина и до разрешения спора по существу не имел возможности передать в бюро кредитных историй в отношении истца информацию об освобождении заемщика от долгов применительно к договору займа, заключенным с истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «Пятак», предоставить в адрес информацию об отсутствии каких-либо долговых обязательств ФИО1 перед ООО «Пятак».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано, однако принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пятак» об обязании предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН <***>) предоставить в Акционерное общество «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ» (ИНН <***>) информацию об отсутствии у ФИО1 (паспортные данные) долговых обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья: