Приговор № 1-704/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-704/2025

Дело № 1-704/2025

УИД 22RS0065-01-2025-009980-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 декабря 2025 г. Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретарях Корендясовой Е.А., Завьялове С.Б.,

с участием с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старостина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем погрузчика в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 37 минут 12 июля 2025 г. установленное лицо ФИО 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту ФИО 1), имея при себе наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 3,13 грамма, проследовал в квартиру по адресу: <адрес>, где сообщил ФИО1 о наличии у него наркотического средства и продемонстрировал его, разложив свертки на полу в квартире.

Убедившись в характере и свойствах наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство, 12 июля 2025 г. не позднее 16 часов 37 минут у ФИО1, находящегося в квартире по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления части вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из общего объема свертков без ведома установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял и спрятал в квартире 12 свертков с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 2,98 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В этот же день ФИО1 направил установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сотового телефона фотографию со спрятанными им свертками с наркотическими средствами, тем самым сообщил владельцу о наличии у него этих свертков с наркотическим средством, а после был задержан сотрудниками полиции у себя в квартире по указанному адресу.

В ходе осмотра места происшествия- квартиры по указанному адресу, проведенного 12 июля 2025 г. в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 10 минут, сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство массой 2,98 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, как оно указано при описании преступления, признал полностью. Показал, что умысла на хищение наркотических средств у него не было, поскольку полагал, что наркотические средства предназначены для совместного употребления без ограничений по количеству, т.к. ФИО 1 по приезду к нему домой с Свидетель № 1, высыпал многочисленные свертки в изоленте с наркотическими средствами на пол на всеобщее обозрение и пояснил, что они предназначаются для их совместного употребления. Между собой он, ФИО 1 и Свидетель № 1 наркотические средства не распределяли, их принадлежность кому-то не выясняли, при этом они совместно осматривали свертки, вскрывали несколько свертков и пробовали находящееся в них вещество на вкус и запах, убедились, что в свертках находится наркотическое средство. Все свертки с веществом предназначались для общего употребления, поскольку все указанные лица, находившиеся в квартире- он, ФИО 1 и Свидетель № 1, являлись наркозависимыми. Часть свертков они раскрыли, из них наркотические средства высыпали в тарелку, стали совместно пробовать вещество на вкус и запах, раскидывали свертки по комнате. Из общего количества он отложил на компьютерный стол несколько свертков с наркотическими средствами, затем часть наркотического вещества он развел в шприц и ввел себе внутривенно, а 12 свертков с наркотическими средствами спрятал в шкатулку (коробку из- под часов) для последующего личного употребления. Как он прятал свертки, никто не наблюдал. После внутривенного введения наркотического средства, он почти сразу потерял сознание, а когда очнулся, в квартире находились сотрудники скорой медицинской помощи. При этом Свидетель № 1 уже ушел, а ФИО 1 находился в квартире. Ранее находящиеся на виду свертки с веществом кто- то уже убрал. После оказания медицинской помощи сотрудники скорой помощи и ФИО 1 ушли из квартиры. Через несколько минут после того, как все ушли, он сфотографировал свертки, спрятанные им в шкатулку, и направил ФИО 1 со своего сотового телефона в мессенджере «<данные изъяты>» фотоснимок, а также сообщил, что у него в квартире осталось вещество. Так как он чувствовал слабость, то лег спать. Проснулся спустя непродолжительное время, когда к нему в квартиру прибыли сотрудники полиции, провели осмотр и изъяли из шкатулки 12 свертков с наркотическими средствами, которые он спрятал для личного употребления; шприц с остатками наркотического средства; электронные весы; обертку от конфеты (фольгу) и тарелку со следами порошкообразного вещества, а также использованные зип- пакеты с изолентой из- под наркотического вещества, которое они пересыпали в тарелку.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных 13 и 15 июля 2025 г. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-71, 92-93), следует, что 12 июля 2025 г. около 13 часов он возвращался домой по <адрес>, за ТЦ «<данные изъяты>» на обочине дороги обнаружил небольшой сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находились 13 свертков с содержимым поменьше в изоленте синего цвета. Поскольку он является наркозависимым, он понял, что это наркотические средства и принес свертки к себе в квартиру по адресу: <адрес>. Он развернул один сверток, в нем находился полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом, высыпал вещество в тарелку и по запаху определил, что это вещество- мефедрон, смешал вещество с водой и ввел себе в вену с помощью шприца. После потребления почувствовал себя плохо, вызвал скорую медицинскую помощь и после ничего не помнит. Проснулся, когда сотрудники скорой помощи сделали ему укол. От госпитализации он отказался. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что им поступило сообщение от скорой помощи об отравлении неизвестным веществом. Он все рассказал сотрудникам полиции, они вызвали следственно- оперативную группу со служебной собакой и в присутствии понятых у него были изъяты свертки из шкатулки (коробки от часов) и электронные весы. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, который он подписал. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых ему провели личный досмотр и изъяли сотовый телефон, произвели смывы с рук. По окончании каждого мероприятия сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы. Вину в незаконном хранении наркотического средства для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1, данные им в ходе следствия при допросе 13 и 15 июля 2025 г. суд оценивает критически, как позицию, направленную на ограждение установленного лица ФИО 1 в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство, от уголовной ответственности в связи с возможной причастностью к незаконному обороту наркотических средств. Такие показания опровергаются последующими показаниями ФИО1 об обстоятельствах появления наркотических средств в его квартире и способе их приобретения для личного употребления, а также последующие показания в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу- показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, в ходе допроса 16 июля 2025 г. ФИО1 показал, что 12 июля 2025 г. он не сам нашел наркотическое вещество, а ему его принес ФИО 1 при следующих обстоятельствах. В период с 12 до 14 часов в мессенджере «<данные изъяты>» ему поступило сообщение от знакомого ФИО 1 со следующим содержанием: «… ты дома, мы сейчас приедем с сюрпризом». Примерно через полчаса к нему домой приехали ФИО 1 и Свидетель № 1 После того, как они зашли домой, ФИО 1 показал ему большой пакет со свертками внутри, обмотанными в синюю изоленту, их было около 30 штук, но их не считали. ФИО 1 пояснил, что они с Свидетель № 1 гуляли и нашли указанный пакет со свертками. После этого они начали выяснять, что за вид этого наркотического средства, для этого распотрошили несколько свертов, поливали вещество водой, поджигали в фольге, нюхали на запах и т.д. По запаху ему показалось, что это мефедрон, в связи с чем он захотел его употребить. Он содержимое одного свертка залил водой, добавил соль, перемешал, набрал в шприц и ввел в себя. Через несколько минут ему стало плохо и он «отключился». Когда «пришел в себя», рядом находились врачи скорой медицинской помощи и ФИО 1 При этом в комнате все, кроме предметов на кухонном столе, было убрано. Поскольку он ранее думал, что в свертках находится наркотическое вещество- мефедрон, то захотел оставить у себя несколько свертков, чтобы в последующем употребить. Через несколько часов после произошедшего, к нему приехали сотрудники полиции. Кроме того пояснил, что сотрудниками полиции при осмотре в квартире у него были изъяты электронные весы, которые он использовал для употребления наркотических средств- взвешивания перед употреблением, чтобы не допустить передозировки. Фотографии наркотического средства в свертках в изоленте синего цвета, которые были обнаружены у него в телефоне, делал он, зачем он это сделал, не помнит, так как был в состоянии опьянения. Вину в покушении на сбыт наркотических средств не признает, он хранил наркотические вещества для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств.

В ходе допроса 17 сентября 2025 г. ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ- в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере- смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 3,13 грамма, показал, что не позднее 16:37 часов 12 июля 2025 г. взял в своей квартире часть из свертков с наркотическими средствами, принесенных ФИО 1 положил в шкатулку для личного употребления.

В ходе допроса 3 октября 2025 г. ФИО1, будучи обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что умысла на хищение наркотических средств у него не было. Он думал, что наркотические средства предназначены для общего употребления- им, ФИО 1 и Свидетель № 1, так как ФИО 1 перед тем, как приехать, написал сообщение, что везет «сюрприз». По приезду ФИО 1 высыпал наркотик на пол, т.е. на всеобщее обозрение. Между собой сверки они не делили, принадлежность наркотических средств, сколько и кому предназначается, не выясняли. Он совместно с ФИО 1 и Свидетель № 1 свертки осматривали и раскрывали. Когда он захотел употребить внутривенно содержимое одного из свертков, то ему никто не препятствовал и не возражал. Таким образом, он думал, что все свертки для всеобщего употребления, так как все присутствующие в тот день в квартире были наркозависимые (т. 2 л.д. 36-38).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями установленного лица ФИО 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-141), согласно которым 12 июля 2025 г. он списался со своим знакомым Свидетель № 1, с которым они ранее учились в школе и периодически совместно употребляли наркотические вещества, договорился о встрече. В обеденное время они встретились возле ТЦ «<данные изъяты>», после чего пошли распивать спиртные напитки и гуляли по городу. Под забором одного из домов, расположенных на <адрес>, он заметил целлофановый пакет со свертками изоляционной ленты синего цвета. Он сразу понял, что содержимое пакета является наркотическим веществом, поскольку употребляет наркотики и знает, как выглядят закладки. Он поднял этот пакет и показал содержимое Свидетель № 1 Тогда они захотели выяснить вид наркотического вещества в пакете, чтобы в последующем употребить. Далее он предложил Свидетель № 1 поехать к их общему знакомому ФИО1, с которым они совместно употребляли наркотические вещества. Он написал ФИО1 в мессенджере сообщение: «Нужна квартира, у меня сюрприз», после чего перезвонил ФИО1 и намеками объяснил ситуацию. После чего на «<данные изъяты>» они поехали к дому <адрес>, где их встретил ФИО1, и они зашли к нему в квартиру. Далее он достал целлофановый пакет со свертками, показал пакет ФИО1, после чего он (ФИО 1) высыпал свертки синей изоляционной ленты на пол, чтобы посмотреть все содержимое пакета. Они увидели много свертков, их количество сказать не может, так как не считал. Далее он и Свидетель № 1 совместно с ФИО1 стали открывать свертки и высыпать из них порошок на тарелку, который был белого цвета без запаха. После этого он взял на кончик пальца немного этого порошка и попробовал на вкус, чтобы понять вид наркотического средства. Таким образом они открыли около половины свертков и их содержимое высыпали на тарелку. Часть свертков, которые он принес, остались лежать на полу. После чего ФИО1 сказал, что хочет употребить это наркотическое вещество через инъекцию внутривенно. Он, опасаясь за здоровье ФИО1, просил последнего не употреблять вещество внутривенно, так как они предполагали, что указанное вещество является наркотическим средством- мефедрон, но достоверно им не было известно, что это за вещество. При этом возражений относительно количества вещества, которое можно было ФИО1 брать, он не высказывал и таких возражений не имел. После того, как ФИО1 внутривенно ввел наркотик, то потерял сознание. Он сказал Свидетель № 1 уходить, а сам около 16:35 часов позвонил и вызвал скорою медицинскую помощь. Пока ехала скорая, он смыл с тарелки наркотические средства в унитаз, из лежащих на полу свертков, несколько свертков оставил себе ФИО1, а часть забрал он, положив их в банку из-под пива и убрал в рюкзак. Он не видел, как ФИО1 убирал часть свертков, также он не видел, как он их фотографирует. Он ФИО1 свертки не передавал, не говорил, чтобы ФИО1 их взял себе. По прибытию скорая помощь поставила укол ФИО1, заполнила документы и уехала. ФИО1 стало лучше. Он (ФИО 1) понимал, что по сообщению скорой помощи в квартиру к ФИО1 могут приехать сотрудники полиции, поэтому через 10-15 минут он попрощался с ФИО3, спросил, не осталось ли у него наркотических средств, на что ФИО1 ничего не ответил, при этом находился в заторможенном и сонливом состоянии. Затем он вновь встретился с Свидетель № 1, который его ожидал недалеко- у магазина «<данные изъяты>», они начали распивать спиртные напитки. В это время ему написал ФИО1 и отправил фотоснимок, на котором были видны свертки в шкатулке, тем самым он понял, что у ФИО1 в квартире остались свертки с наркотическим веществом. Он возмущался, полагал, что не надо было ФИО1 оставлять свертки у себя. При этом наркотические средства ему (ФИО 1) не были нужны, так как они плохого качества, но он опасался возможного привлечения к уголовной ответственности его (ФИО 1), так как он принес наркотические средства, и ФИО1, который без его разрешения взял для себя свертки с наркотическими средствами. Примерно через 20 минут после того, как ему ФИО1 сообщил о свертках, последний стал недоступен. Он предположил, что ФИО1 могли задержать сотрудники полиции. После чего они с Свидетель № 1 разъехались по домам. 13 июля 2025 г. вечером он выбросил оставшиеся у него свертки в мусорное ведро, расположенное на улице.

Кроме того, пояснил, что изначально, он принес наркотическое средство к ФИО1 для того, чтобы в последующем его совместно употребить, они не делили его между собой, а хотели употребить все вместе за пару ночей. Однако, после того, как ФИО1 стало после наркотического средства плохо, он решил выкинуть оставшееся наркотическое средство, потому что оно плохого качества.

В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции и по обстоятельствам хранения наркотического средства, изъятого у ФИО1, привлекается к уголовной ответственности. 16 июля 2025 г. при доставлении в ОП по Индустриальному району г. Барнаула у него был проведен личный досмотр, в ходе которого изъят его сотовый телефон, о чем составлен соответствующий протокол.

Протоколом очной ставки между установленным лицом ФИО 1, в отношении которого производство по уголовному делу выделено в отдельное производство, и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО 1 подтвердил ранее данные показания, пояснил, что свертки, которые он принес в квартиру к ФИО1, между собой они не делили, ФИО1 свертки с наркотическим средством он не предлагал, в какой момент ФИО1 забрал свертки себе, он не видел. ФИО1 показания ФИО 1 подтвердил, кроме того показал, что когда ФИО 1 отлучился в туалет, а Свидетель № 1 смотрел в телефон, он решил взять часть наркотических средств, т.е. свертки с содержимым в изоленте синего цвета, для личного потребления, взял горсть свертков и положил их в шкатулку, которую закрыл, чтобы никто не видел, что он взял свертки для себя (т. 1 л.д. 223-227).

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 144-147), согласно которым 12 июля 2025 г. он списался со своим знакомым ФИО 1, с которым они вместе учились и ранее совместно пробовали наркотические вещества. В обеденное время они встретились возле ТЦ «<данные изъяты>», после чего пошли распивать спиртные напитки и гуляли. Дойдя до улицы <адрес>, ФИО 1 заметил целлофановый пакет со свертками изоляционной ленты синего цвета под забором одного из домов, поднял этот целлофановый пакет и показал ему со словами: «Смотри, что нашел». Он сразу понял, что содержимое пакета является наркотическим веществом, потому что знает, как выглядят закладки. Тогда они захотели выяснить вид наркотического вещества, ему было просто интересно, он не хотел употреблять. ФИО 1 предложил ему поехать к их общему знакомому ФИО1 Далее ФИО 1 позвонил ФИО1, сообщил, что они приедут и сказал ему фразу: «У меня есть сюрприз». После чего ФИО 1 вызвал «<данные изъяты>» и они поехали к дому <адрес>, где их встретил ФИО1, они зашли к последнему домой. Далее ФИО 1 достал целлофановый пакет со свертками, показал ФИО1 и высыпал свертки на полу в комнате. Далее он и ФИО 1 совместно с ФИО1 стали открывать свертки и высыпать из них на тарелку порошок, который был белого цвета. Это было сделано для того, чтобы понять вид наркотического средства. Они открыли около половины свертков и содержимое высыпали на тарелку. Часть свертков остались лежать на полу. После чего ФИО1 сказал, что хочет употребить это наркотическое вещество через инъекцию внутривенно. После того, как ФИО1 употребил наркотик, последнему стало плохо. Он (Свидетель № 1) увидел это и собрался домой, потому что испугался. Какие события происходили дальше в квартире ФИО1, ему неизвестно. То, что ФИО1 оставил часть свертков себе, ему сначала известно не было, он этого не видел, а также он не видел, как ФИО1 их фотографирует. Также он не видел, чтобы ФИО 1 передавал свертки ФИО1 или говорил, чтобы он их взял себе. Вместе с тем, через небольшой промежуток времени ухода от ФИО1, в его присутствии на сотовый телефон ФИО 1 от ФИО1 пришло сообщение- фотография свертков в синей изоленте, находящиеся в коробке, и пояснения, что у него остались дома свертки. ФИО 1 возмущался тем, что ФИО1 оставил наркотические средства в квартире, так как в связи с вызовом скорой медицинской помощи к человеку с «передозировкой» могли прибыть сотрудники полиции, обнаружить наркотические средства и возбудить уголовное преследование.

Протоколом очной ставки между установленным лицом ФИО 1, в отношении которого производство по уголовному делу выделено в отдельное производство, и свидетелем Свидетель № 1, согласно которому ФИО 1 дал аналогичные показания, в том числе показал, что в присутствии Свидетель № 1 ему «написал ФИО1 и отправил свертки, которые у него остались», которые подтвердил свидетель Свидетель № 1, на вопрос о том, передавал ли ФИО 1 пакет ФИО1, говорил ли ему взять его себе, свидетель Свидетель № 1 ответил, что ФИО 1 не говорил и не передавал пакет ФИО1, последний сам выхватил пакет у ФИО 1 (т. 1 л.д. 150-153).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель № 1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель № 1, кроме того пояснил, что он в какой-то момент, пока никто не видел, незаметно взял себе горсть свертков с веществом, которые спрятал в шкатулку для дальнейшего личного употребления. Свидетель Свидетель № 1 пояснил, что не видел, как ФИО1 взял часть свертков (т. 1 л.д. 228-232).

Показаниями свидетеля Свидетель № 2 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 206-208), согласно которым он состоит в должности полицейского взвода ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 12 июля 2025 г., работая в составе наряда АП № ***, около 18 час. 20 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина, который возможно находится в состоянии наркотического опьянения. С целью проверки данной информации, они прибыли по указанному адресу, дверь открыл мужчина, установленный, как ФИО1 С согласия ФИО1 они вошли в квартиру. Осмотревшись, на кухонном столе он обнаружил подозрительные предметы: фрагмент фольги, в котором находились кристаллические вещества белого цвета; открытая шкатулка черного цвета, в которой находились свертки в изоленте синего цвета, а также медицинские шприцы с остатками вещества белого цвета, использованные зип-пакеты и электронные весы. В связи с вышеуказанным была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию изъяла указанные выше предметы в присутствии двух понятых и ФИО1 Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району с целью установления обстоятельств произошедшего. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 изъят сотовый телефон «Infinix» в корпусе темного цвета в чехле с двумя сим-картами. Кроме того, у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Показаниями свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 4 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-159, 181-184), согласно которым 12 июля 2025 г. они приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия- квартиры по адресу: <адрес>. Осмотр проведен в их присутствии и в присутствии ФИО1, который дал добровольное согласие на осмотр его жилища. Перед началом осмотра понятым и ФИО1 были разъяснены процессуальные права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты системный блок, 12 свертков в изоленте синего цвета, 10 использованных зип-пакетов и изолента синего цвета, использованный шприц с остатками белого вещества, упаковка из-под конфеты красного цвета и тарелка с остатками вещества белого цвета, электронные весы. По факту проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан ими лично, после чего подписан всеми участвующими лицами. В ходе осмотра места происшествия никаких замечаний и заявлений не поступило.

Показаниями свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель № 6 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 161-164, 166-169), согласно которым 12 июля 2025 г. они приняли участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого последний добровольно предъявил мобильный телефон марки «Infinix», который сотрудником полиции был изъят. По факту изъятия сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, который был оглашен им вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило, о чем поставлены подписи. Затем сотрудник полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с кистей обеих рук задержанного ФИО1, ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в полимерный пакет №1, горловина которого перевязана капроновой нитью к концам нити была прикреплена бумажная бирка с оттиском мастичной печати (дежурная часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу) на котором понятые поставили свои подписи. Кроме того, был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в пакет №2 и опечатан аналогично пакету №1. По факту получения образцов для сравнительного исследования сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции, после чего подписан всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетелей Свидетель № 7 и Свидетель № 8 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-174, 176-179), согласно которым 16 июля 2025 г. они приняли участие в качестве понятых при личном досмотре установленного лица ФИО 1 и Свидетель № 1, у которых обнаружены и изъяты сотовые телефоны, а также получены смывы с кистей рук. В ходе проведения процессуальных действий сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, все участники с ними ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2025 г., согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного в период с 19:15 до 20:10 12 июля 2025 г., зафиксирована обстановка, а также обнаружены и изъяты: системный блок черного цвета (упакованный в пакет № 1); 12 свертков в изоленте синего цвета (упакованные в пакет № 2); 10 полимерных пакетов на рельсовой застежке с изолентой синего цвета (упакованные в пакет № 3); шприц с остатками вещества (упакованный в пакет № 4); упаковка в виде фрагмента фольги из-под конфеты и тарелка со следами вещества белого цвета (упакованные в пакет № 5); электронные весы (упакованные в пакет № 6) (т. 1 л.д. 6-14).

Протоколом личного досмотра от 12 июля 2025 г., согласно которому 12 июля 2025 г. в отделе полиции по Индустриальному району УМВД г. Барнаула у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Infinix» с двумя сим-картами в корпусе темного (синего) цвета в чехле коричневого цвета (т. 1 л.д. 52).

Протоколом личного досмотра от 16 июля 2025 г., согласно которому у установленного лица ФИО 1 изъят сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе зеленого цвета, с чехлом зеленого цвета, с сим-картой с абонентским номером *** (т. 1 л.д. 109-111).

Протоколом личного досмотра от 16 июля 2025 г., согласно которому у Свидетель № 1 изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 125-127).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 июля 2025 г., согласно которому ФИО1 произведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 53).

Заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые 12 июля 2025 г. в ходе осмотра места происшествия- квартиры по адресу: <адрес>, в свертках (пакет № 2) и в шприце (пакет № 4) массой 2,98 грамма и 0,15 грамма соответственно, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества и 0,01 грамма вещества соответственно (т. 1 л.д. 18-22).

Заключением эксперта, согласно которому на всех представленных на исследование предметах: 10 полимерных пакетов на рельсовой застежке с изолентой синего цвета; упаковка в виде фрагмента фольги из-под конфеты; тарелка; электронные весы (в пакетах № 3, №5 и №6) содержится наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (т. 1 л.д. 35-37).

Заключением эксперта, согласно которому на тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, психотропных или сильнодействующих вещество не обнаружено (т. 1 л.д. 47-50).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два полимерных пакета с веществом в виде порошка и комков белого цвета, изъятых 12 июля 2025 г. в ходе осмотра места происшествия- квартиры по адресу: <адрес>, в свертках и в шприце, установленное, как являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 2,88 грамма и 0,14 грамма (оставшееся после экспертного исследования), и которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 73-75, 76).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона марки «Infinix», принадлежащего ФИО1, в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом ФИО 1 с абонентским номером *** (с установленным лицом ФИО 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), которому в 17 часов 35 минут 12 июля 2025 г. отправлено голосовое сообщение по смыслу о том, что абонент (ФИО 1) принес то, чем отправитель (ФИО1) отравился. После осмотра сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-86).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерные пакеты на рельсовой застежке в количестве 12 штук; фрагменты изоленты синего цвета в количестве 12 штук; шприц, состоящий из корпуса и поршня; 10 полимерных пакетов на рельсовой застежке с изолентой синего цвета, фрагмент упаковки конфеты овальной формы, керамическая тарелка округлой формы с многоцветным рисунком; электронные весы; пакеты с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО1, Свидетель № 1; и установленного лица ФИО 1 и контрольный ватный тампон; системный блок, в которой информации, связанной с оборотом наркотических средств не обнаружено; сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой, принадлежащий Свидетель № 1 в котором информации, представляющий оперативный интерес не обнаружено; сотовый телефон марки «Infinix NOTE 40 Pro» в корпусе зеленого цвета с чехлом зеленого цвета с сим-картой, принадлежащий установленному лицу ФИО 1 в котором содержится его переписка в мессенджере «<данные изъяты>» диалог, согласно которому 14 июля 2025 г. ФИО 1 заказывает наркотическое средство; сотовый телефон «Infinix» в корпусе темного цвета в чехле с двумя сим-картами, принадлежащий ФИО1, в котором в приложении «фотогалерея» обнаружена фотография, сделанная 12 июля 2025 г. в 15:37, на которой изображены на полу многочисленные свертки в изоленте синего цвета, 12 июля 2025 г. в 17:25, на которой изображены в черной шкатулке с иными предметами визуально просматриваемые 11 свертков в изоленте синего цвета. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192-202, 203-204).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

При этом, в основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения для личного употребления 12 свертков с наркотическими средствами и их изъятия сотрудниками полиции в квартире, при его допросах на предварительном следствии (за исключением допроса от 13 и 15 июля 2025 г.) и при очных ставках, а также в судебном заседании. Показания ФИО1 согласуются в показаниями привлекаемого к уголовной ответственности установленного лица ФИО 1 и свидетеля Свидетель № 1- об известным им обстоятельствах преступления, Свидетель № 3 , Свидетель № 4 , Свидетель № 5, Свидетель № 6 , Свидетель № 7, Свидетель № 8 , участвовавших понятыми при проведении следственных действий, свидетеля Свидетель № 2 - сотрудника полиции, который выявил и зафиксировал обстоятельства преступления. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний указанных свидетелей и установленного лица ФИО 1 у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что установленное лицо ФИО 1 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Показания ФИО1, данные при допросе от 13 и 15 июля 2025 г. о том, что свертки с наркотическими средствами он нашел на улице, судом отвергнуты, как способ оградить от уголовной ответственности знакомого- установленное лицо ФИО 1

Письменные доказательства по делу в полной мере согласуются с показаниями ФИО1 (за исключением показаний при допросах 13 и 15 июля 2025 г.), показаниями свидетелей, получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а потому также принимаются судом в основу настоящего обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как хищение наркотических средств, совершенное в крупном размере. Незаконное хранение похищенного наркотического средства не инкриминировалось.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу ст. 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения.

Согласно п. 25 указанного Пленума хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и действия по их последующим хранению, перевозке, пересылке, сбыту, а также переработке наркотических средств или психотропных веществ и действия по их последующим хранению, переработке, перевозке, пересылке, сбыту надлежит квалифицировать по ст. 229 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела - по совокупности преступлений по ст. 228 или по ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

ФИО1 настаивал на отсутствии у него умысла на хищение наркотических средств, указал, что наркотические средства можно было свободно брать в любом количестве ему и присутствующим (установленному лицу ФИО 1 и Свидетель № 1) для личного употребления. После внутривенного введения наркотического вещества ФИО1 потерял сознание, в связи с чем ему была оказана скорая медицинская помощь. Придя в сознание, он направил установленному лицу ФИО 1, который ранее принес свертки к нему в квартиру, фотографию всех оставшихся свертков, тем самым сообщил о наличии у него спрятанных свертков с наркотическими средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно взял из многочисленных свертков с наркотическими средствами 12 свертков и спрятал их в шкатулку для личного употребления. Подсудимый убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не являются очевидными для окружающих. При этом, прямого или предполагаемого запрета брать свертки с наркотическими средствами, у ФИО1 не было. ФИО1, оставшись один в квартире, до прибытия сотрудников полиции сообщил установленному лицу ФИО 1 о спрятанных у него свертках с наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение у ФИО1 наркотического средства перестало быть тайным после того, как подсудимый направил сообщение владельцу наркотического вещества- установленному лицу ФИО 1 об оставшихся у него свертках. Тем самым ФИО1 отказался от доведения умысла на тайное хищение наркотических средств до конца, в связи с чем его действия содержат признаки незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, т.е. без цели сбыта.

Прибывшие в квартиру к подсудимому сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 незаконно приобретенные наркотические средства. Таким образом, ФИО1 не имел возможности распорядиться имеющимися у него свертками с наркотическими средствами, хранить его не успел и незаконное хранение наркотических средств органами предварительного следствия ему не инкриминируется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой свыше 1 грамма составляет крупный размер, при этом указанное средство свыше 100 грамм составляет особо крупный размер. Поскольку ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 2,98 грамма, что превышает 1 грамм, но не превышает 100 граммов, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. <данные изъяты> не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 по материалам дела и результатам проведенного исследования не выявлено. ФИО1 нуждается <данные изъяты> (т. 2 л.д. 18-19).

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, он способен нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние направлено против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, находится в трудоспособном возрасте, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью- Свидетель № 9, допрошенной в качестве свидетеля на следствии и в суде- положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, лицом, подвергнутым к административной ответственности, не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью, положительную характеристику личности.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после обнаружения у него сотрудниками полиции наркотических средств, скрывал действительные обстоятельства их приобретения и лиц, которые принесли в квартиру наркотические средства, а обстоятельства дела установлены правоохранительными органами в результате осмотра сотового телефона ФИО1, восстановления удаленной переписки и фотографий и проведения комплекса оперативно- розыскных мероприятий и следственных действий.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, и применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с условным осуждением.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Из показаний подсудимого и материалов дела следует, что 12 июля 2025 г. ФИО1 был задержан и доставлен в ОП по Индустриальному району г. Барнаула для дальнейшего разбирательства, где с ним проведены первоначальные процессуальные и следственные действия. 13 июля 2025 г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 67-67)

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2025 г. (т. 1 л.д. 96) ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда, срок заключения под стражу которой продлевался в ходе предварительного расследования и судебного следствия, до постановления приговора подсудимый из- под стражи не освобождался.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытого наказания по данному приговору следует зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 12 по 13 июля и с 15 июля по 4 декабря 2025 г.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу адвокату Балахниной Е.Е. в размере 19 363 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 44). Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. При этом доводы ФИО1 о выплате адвокату Балахниной Е.Е. дополнительного добровольного вознаграждения за участие в ходе предварительного следствия не освобождают его от возмещения процессуальных издержек, оплаченных адвокату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, обратиться в <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из- под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле в размере 19 363 рублей 70 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу:

- электронные весы- уничтожить;

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) массой 2,88 грамма и 0,14 грамма- хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства;

- смывы с кистей рук ФИО1, Свидетель № 1, ФИО 1, контрольные ватные тампоны; 12 полимерных пакетов на рельсовой застежке; 12 фрагментов изоленты синего цвета; шприц; 10 полимерных пакетов на рельсовой застежке с изолентой; упаковку в виде фрагмента фольги из-под конфеты; тарелку; сотовый телефон «Infinix» в корпусе зеленого цвета с чехлом зеленого цвета с сим-картой, принадлежащий ФИО 1- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства;

- сотовый телефон марки «Iphone 11» с сим-картой вернуть Свидетель № 1 по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами вернуть ФИО1 по принадлежности;

Вещественное доказательство- системный блок, переданный под сохранную расписку Свидетель № 9 оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва