Приговор № 1-305/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-305/2023

25RS0<номер>-56

Дело 1-305/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Воеводской Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полякова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...><адрес>, <адрес>, образование средне-специальное, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего строителем по отдельным трудовым договорам, военнообязанного, судимого:

1. <дата> Советским районным судом г. Владивостока с учётом постановления Приморского краевого суда от 17.05.2017по ст.ст. 264.1, 228 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишениемправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

2. <дата> мировым судьёй судебного участка <номер> Первомайского судебного района г.Владивостока по ст.ст.264.1, 69 ч. 5 УК РФ к2 годам 3 месяцамлишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

3. <дата> мировым судьёй судебного участка <номер> Первореченского судебного района г. Владивостока с учётом постановления Президиума Приморского краевого суда от <дата> и постановленияи.о. мирового судьи судебного участка <номер> Первореченского судебного районаг. Владивостока от <дата> по ст.ст.264.1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6месяцамлишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

4. <дата> мировым судьёй судебного участка <номер> Ленинского судебного района г.Владивостока с учётом постановления и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Первореченского судебного района г. Владивостока от 27.02.2018по ст.ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцамлишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

5. <дата> мировым судьёй судебного участка <номер> судебного района <адрес> Приморского края по ст.ст.264.1, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, со штрафомв размере 10000,00 руб.;

6. <дата> мировым судьёй судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района г. Владивостока по ст.ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцамлишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года со штрафом в размере 10000,00 руб.,на основании постановления от <дата> от наказания в виде штрафа освобождёнпо амнистии;освобождён из ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю<дата> по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.В нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 ПДДРФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения», имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 23-50 <дата> до 00-05 01.02.2023он сел за руль автомобиля «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком <***>, завёл двигатель и начал движение по дорогам г. Владивостока.

В 00-05 <дата> он былостановлен сотрудником полициипо адресу <...>, который, обнаружив у него признаки опьянения,в 00-25 <дата> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем в отношении последнего был составлен протокол 25 ПМ № 0349212 от 01.02.2023о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Однако, в нарушение п. 2.3.2. ПДДРФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> № 1090, ФИО1 от его похожденияотказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

Он же, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения», имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучив состоянии опьянения, в период с 23-30 <дата> до 00-10 05.02.2023сел за руль автомобиля «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком <***>, завёл двигатель и начал движение по дорогам г. Владивостока.

В 00-10 05.02.2023ФИО1 былостановлен сотрудником полиции по адресу <...>, который, обнаружив у него признаки опьянения, в 00-15 <дата> отстранил его от управления транспортным средством.В отношении ФИО1 был составлен протокол 25 ПМ № 0342975 от 05.02.2023о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения итот был доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу <...>, где врачом психиатром-наркологом у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Расследование уголовного дела осуществлялось в сокращенной форме дознания. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства суд не усматривает.

В судебном заседании суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основных прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Действия подсудимого (событие <дата>) квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Его же действия (событие <дата>) квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести против безопасности движения, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает туберкулёзом, характеризуется положительно, имеет трудовой источник доходов, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие на его иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62, а также ч. 6 ст. 226.9 УК РФ. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, он трудоспособен и имеет трудовой источник доходов. Имеющиеся у него заболевания не могут препятствовать исполнению наказания в виде принудительных работ. Следовательно, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы при осуждении за совершение обоих инкриминированных ему преступлений с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в порядкеч. 2 ст. 69 УК РФ, указав только на сложение сроков принудительных работ, так как суд пришёл к выводу о возможности замены лишения свободы принудительными работамив соответствии со статьей 53.1 УК РФ при осуждении за каждое из преступлений, инкриминированных подсудимому.При этом проценты удержаний сложению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, установленном ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 2269, 316УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ(событие <дата>)– 9 месяцев лишения свободы,на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 9 месяцевс удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства путём перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на 3 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ(событие <дата>)– 9 месяцев лишения свободы,на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 9 месяцевс удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства путём перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на 3 года.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ –1 год 3месяцапринудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства путём перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5лет.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,распространяется на всё время отбывания основного наказания, срок исчисляется после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: СD-диски с видеозаписями административных процедур от <дата> и <дата>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Белецкий А.П.