Приговор № 1-151/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-151/2019

50RS0004-01-2019-001548-55

Дело № 1-151/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 15 августа 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО2

защитника Герасимова М.В.

представившего удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращен к исполнению, ФИО2 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с момента взятия под стражу. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 07 месяцев 26 дней. В соответствии со ст. 79 УК РФ не отбытый срок 07 месяцев 10 дней. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около Дома Культуры «Текстильщик» расположенного по адресу: <адрес> имея цель и умысел на совершении кражи чужого имущества прошел к хозяйственным постройкам, расположенным вблизи ДК «Текстильщик» географические координаты 56,067166 северной широты и 35,925326 восточной долготы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, имеющимися при себе пассатижами перекусил тросовый замок, которым был закреплен велосипед к двери хозяйственной постройки (сарая), умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 спортивный велосипед марки «Stels Navigator 610» стоимостью 7000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму 7000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения деяний. В отношении, которых он подозревается, признаки органического расстройства личности и поведения (МКБ -10 F-07.0), синдром зависимости от алкоголя (МКБ -10 F-10.242), о чем свидетельствуют данные, о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о признании ограниченного годным к военной службе по ст. 14 гр. 1, данные о достаточно длительном времени злоупотреблении спиртными напитками, развитие запое и похмельного синдрома, а также выявляемые при настоящем обследовании легкое снижение интелектульно-мнестической деятельности в сочетании с умеренными нарушениями эмоционально-волевой сферы, аффективно окрашенные суждения, мышление близкое к конкретному типу с аффективным компонентом, изменение личности по алкогольному типу. Однако указанные расстройства, у ФИО2 не сопровождаются психическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно. Выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО2 в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, подачу им явки с повинной, на протяжении предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД характеризуется отрицательно злоупотребляет спиртными напитками, регистрации не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 10 дней. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; (п. "б" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. (п. "в" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 по настоящему уголовному делу относится к категории преступлений средней тяжести и совершено в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания виде условно-досрочного освобождения. Учитывая, что ФИО2 на путь исправления не становится, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, совершая кражи чужого имущества добывает себе средства к существованию, следовательно условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначать окончательное наказание ФИО2 надлежит по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести против собственности, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, имеет склонность к совершению хищений, совершил новое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, а поэтому оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 7 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2 признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 М.С. условно-досрочное освобождение по Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде оставшейся не отбытой части наказания 07 месяцев 10 дней лишения свободы, и назначить ФИО2 окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде, ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ