Решение № 2-344/2018 2-344/2018 ~ М-322/2018 М-322/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-344/2018

2-344/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

15 мая 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения "Мадмас" о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации СП "Мадмас" о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом <Адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено её семье в 2000 году, однако необходимые документы не сохранились, что препятствует его приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гула Е.В., ФИО2, в качестве третьего лица и законного представителя несовершеннолетней <Ф.И.О.> привлечен ФИО3, а также в качестве третьего лица и законного представителя несовершеннолетнего <Ф.И.О.> привлечена ФИО4

Ответчик в предоставленном суду письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в письменных заявлениях выразили свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, а также заявили о своем отказе от участия в приватизации.

Третьи лица Гула Е.В., ФИО2, в письменных заявлениях выразили свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения и о своем участии в его приватизации.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что не позднее 30.05.2000 мужу истца ФИО3 был предоставлен дом <Адрес>, о чем в похозяйственных книгах за 1997-2001, 2002-2006 годы администрацией СП "Мадмас" были произведены соответствующие записи, а сама истец вместе с семьей зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

Постановлением главы администрации пст.Мадмас МО "Усть-Вымский район" от 08.02.2005 №04 указанному жилому помещению присвоен адрес <Адрес>.

Согласно ответу Усть-Вымского ПУ Сыктывкарского отделения филиала по РК АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 29.03.2018 в материалах бюро технической инвентаризации сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется.

В соответствии со справкой администрации СП "Мадмас" и похозяйственными книгами за 1976 – 1996 годы спорный дом принадлежал <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> и после их смерти в доме никто не проживал до вселения семьи Ф-вых в 2000 году.

Судом установлено, что <Ф.И.О.> умерла <Дата>, о чем <Дата> органом загса <...> произведена запись акта о смерти <Номер>. В свою очередь <Ф.И.О.> умер <Дата>, о чем <Дата> отделом загса администрации <...> произведена запись акта о смерти <Номер>.

Согласно ответам нотариусов <...> и <...> нотариальных округов наследственные дела к имуществу умерших <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> не заводились.

В силу положений ст.527 ГК РСФСР (в редакции, действующей на дату открытия наследства), если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. Аналогичная норма содержалась в п. 2 ч. 1 ст. 552 ГК РСФСР.

Постановлением Совмина СССР от 29.06.1984 № 683 было установлено, что реализация имущества, в том числе перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству, производится налоговыми органами с соблюдением следующего порядка: строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов, а находящиеся в сельской местности - колхозам, совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, межхозяйственным предприятиям (организациям) в сельском хозяйстве, а также в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов (п.1, подп."а" п.6 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов).

Федеральным законом от 29.11.2007 №281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (ч.5 ст.546 ГК РСФСР, п.4 ст.1152 ГК РФ).

По сведениям администрации СП "Мадмас" спорный дом в реестре муниципальной собственности СП "Мадмас" не значится. Вместе с тем отсутствие зарегистрированного за СП "Мадмас" права собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности него, а напротив в силу п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 позволяет считать наличие права муниципальной собственности СП "Мадмас" на дом <Адрес> установленным фактом.

В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения семьи Ф-вых, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 №5-В08-77.

Таким образом, начиная с 2000 года дом <Адрес> находилась в пользовании ФИО3 и членов его семьи на основании договора социального найма.

Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В силу ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как было установлено в судебном заседании, истец и третьи лица занимают спорное жилое помещение на законном основании, оно предоставлено им для постоянного проживания, спорное жилое помещение не является специализированным, право на приватизацию ФИО1, Гула Е.В., ФИО2, несовершеннолетней <Ф.И.О.> несовершеннолетним <Ф.И.О.> ранее не использовано.

В силу п.5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности администрации СП "Мадмас" на дом <Адрес> не может служить основанием для отказа истцу в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таком положении суд находит требования ФИО1 к администрации СП "Мадмас" о признании в порядке приватизации права собственности на дом <Адрес> обоснованными.

Принимая во внимание заявления ФИО3, ФИО4 о согласии на приватизацию квартиры и отказе от участия в приватизации, за ФИО1 с учетом проживающих в спорном жилом помещении Гула Е.В., ФИО2, а также несовершеннолетних <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> следует признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилой дом <Адрес> в равных долях по <...> доле в праве за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> на жилое помещение – дом <Адрес>, общей площадью <...> кв.м. по <...> доле в праве за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 17 мая 2018 года.