Приговор № 1-17/2023 1-17/2024 1-238/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-17/2023

Дело № 1-17/2023

(№ 12301640013000166)

УИД 65RS0017-01-2023-001289-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при помощниках судьи Черных А.А., Байдик Э.С., секретаре Дрынове Д.В.,

с участием: государственных обвинителей Кузьмина М.Н., Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, работающего дорожным рабочим в ГУДП Сахалинской области «Экспромт», женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 01 году 15 дням лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2018 года условно-досрочно освобожден 29 мая 2018 года на 03 месяца 20 дней.

Под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 28 июля 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08 августа 2017 года.

ФИО1, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, 27 апреля 2023 года примерно с 11 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Лексус РХ300», регистрационный знак №, реализуя который, ФИО1 примерно в 13 часов 50 минут указанного дня начал движение с участка местности, расположенного в 1 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. В связи с подозрением, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанного выше автомобиля. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,497 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования последний был согласен.

Таким образом, ФИО1 27 апреля 2023 года в период времени примерно с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории муниципального образования «Холмский городской округ», управлял автомобилем «Лексус РХ300», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания в филиале по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно. По месту работы характеризуется положительно. ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга ФИО1 имеет тяжелое заболевание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику; наличие на иждивении несовершеннолетней ФИО3 и совершеннолетней ФИО4; наличие заболевания у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения других преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную социальную опасность для общества и должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Иное наказание, не связанное с лишением свободы не будет отвечать требованиям социальной справедливости и не будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к нему дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание основного наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, при этом является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки «Лексус РХ300», регистрационный знак №, находящиеся на хранении у собственника Свидетель №2, - следует вернуть ему по принадлежности; 2 СD-R диска с видеозаписями, находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 05 лет направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки «Лексус РХ300», регистрационный знак №, находящиеся на хранении у собственника Свидетель №2, - вернуть ему по принадлежности; 2 СD-R диска с видеозаписями, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким