Приговор № 1-15/2024 1-150/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием помощника прокурора Кинель – Черкасского района ФИО1

подсудимого ФИО3

адвоката Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

16 августа 2023 года ФИО3 не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышлено, то есть осознавая преступность и наказуемость своих деяний, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрел поддельное водительское удостоверении № категории «В, В1, М» на имя и с фотоизображением ФИО3 (выданное 17.12.2019 г. со сроком «действительного» пользования до 17.12.2029 г.) за денежное вознаграждение в общей сумме 26500 рублей, которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, на основании пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

После чего, имея преступный умысел на дальнейшее использование указанного заведомо поддельного удостоверения, хранил, и перевозил его в целях использования, для подтверждения права управления и освобождения от административной ответственности до 13 часов 40 минут 10 ноября 2023 года, когда управляя автомашиной марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, у дома № по ул. Калинина с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области был остановлен инспектором ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району. В вышеуказанное время и месте ФИО3, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя и с фотоизображением ФИО3, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством - поддельное, изготовлено не предприятием ГОЗНАК, и выполнен способом цветной электрофотографии, умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждает следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, из которых следует, что в последних числах июня 2023 года у него возникла необходимость в водительском удостоверении, для этого он решил приобрести его за деньги, то есть не сдавая никаких экзаменов. С целью приобретения водительского удостоверения с личного телефона стал искать объявления о покупке водительского удостоверения в сети «Интернет». На одном из сайтов нашел объявление автошколы о том, что можно приобрести водительское удостоверение за 26000 рублей без сдачи экзамена в МРЭО. В этом же объявлении был указан номер контактного телефона №. Он позвонил по указанному номеру телефона с телефона сестры № Свидетель №2 на указанный номер, расспросил о процедуре приобретения водительского удостоверения. Ему стало известно, что ему пришлют реквизиты для оплаты в приложение-мессенджер «Whatsap», при этом сначала необходимо было оплатить предварительный взнос в сумме 2000 рублей, а также переслать в «Whatsap» по вышеуказанному номеру фото его паспорта, прописку, ИНН и другие документы, он так и поступил. По высланным реквизитам, он осуществил перевод 2000 рублей со своей карты Сбербанк через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Отправил чек перевода. Спустя некоторое время, с того же номера пришли дальнейшие инструкции о том, что примерно через 3-4 дня, он получит в «Ватсап» фото и видео водительского удостоверения на его имя и тогда он должен будет перевести еще 24000 рублей, по тем реквизитам, которые будут указаны. Спустя несколько дней с того же абонентского номера в «Ватсап» ему пришло фото и видео водительского удостоверения на его имя, после чего 06.07.2023 он осуществил перевод по вновь поступившим реквизитам, в сумме 24000 рублей по тому номеру карты, что ему пришло в смс в мессенджере Whatsap, чек о переводе имеется. Через некоторое время, на его имя пришла посылка в почтовое отделение Кинель-Черкасского района, в которой находилось водительское удостоверение № на его имя категорий В и В1 с датой выдачи от 2019 года. С тех пор водительское удостоверение он хранил у себя, так как планировал приобрести для личного пользования автомобиль. В начале октября 2023 года, он приобрел в личное пользование за 60000 рублей в г. Отрадный подержанный автомобиль ВАЗ 21083, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стал им управлять, полученное водительское удостоверение использовать по назначению. 10.11.2023 г. днем в районе автовокзала его остановили сотрудники ДПС и стали проверять документы, но при проверке по базе данных было установлено, что его водительского удостоверения нет в базе, в связи с чем его доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал сотрудникам полиции водительское удостоверение на его имя и пояснил, что получил в неустановленном законном порядке, а приобрел за 26 000 рублей через сеть «Интернет» (т.1 л.д. 29-32, 84-86).

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый ее сожитель, вместе с ним, несовершеннолетней дочерью проживают в пункте временного размещения в с. Кинель – Черкассы. У супруга на территории Украины были водительские права, однако в связи с экстренной эвакуацией, документы не успели взять с собой. Ее несовершеннолетняя дочь является студенткой <данные изъяты>, до место учебы она добирается на автобусе. Поскольку ПВР находится отдаленно от места учебы, у их семьи возникла необходимость в получении водительского удостоверения. Муж нашел номер телефона в «Интернете» и договорился о приобретении водительского удостоверения за деньги, за что заплатил 26 500 рублей. В октябре 2023 года муж был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили, что удостоверение на имя мужа не значится в базе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что по просьбе брата ФИО3 она предоставляла ему телефон, с которого как ей известно, брат вел переписку по поводу приобретения водительского удостоверения (т.1 л.д. 45-46).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании на основании их заявлений, следует, что 10.11.2023 г. при патрулировании в с. Кинель – Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области на ул. Калинина, № был остановлен автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение № на свое имя. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что номер предъявленного водительского удостоверения принадлежит другому лицу, ФИО3 не имеет водительского удостоверения. О выявлении водительского удостоверения с признаками подделки было сообщено в дежурную часть (т.1 л.д. 80-81, 78-79). Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашены и исследованы в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок автодороги, проходящий по ул. Калинина в с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, вблизи <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Свидетель №4 был остановлен автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя (т.1 л.д. 4-5);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете №2 ОД О МВД России по Кинель-Черкасскому району, расположенному по адресу: <...>, участвующий в осмотре ФИО3 добровольно выдал водительское удостоверение № на свое имя (т.1 л.д. 6-7);

справкой ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, согласно которой при проверке по специализированным учетам ФИС ГИБДД-М информация о водительском удостоверении на имя ФИО3 отсутствует (т.1 л.д. 82);

сведениями из карточки операций с ВУ, согласно которым владельцем водительского удостоверения № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 83);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №4 о том, что 10.11.2023 им совместно с инспектором Свидетель №3 вблизи с № по ул. Калинина в с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО3, который предъявил водительское удостоверение № на его имя. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО3 водительского удостоверения не имеет (т.1 л.д. 3);

заключением эксперта №129 от 23.11.2023, согласно которому водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО3 изготовлено не производством АО «Гознак». Основные реквизиты и изображения на лицевой стороне, а также серия, номер выполнены электрографическим способом печати. Бланковые строки оборотной стороны бланка нанесены электрофотографическим способом печати. OVI- элемент, расположенный с лицевой стороны в правом верхнем углу выполнен электрографическим способом печати (т.1 л.д. 63-66), которое впоследствии было осмотрено (т.1 л.д. 68-70);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: водительского удостоверения на имя ФИО3 (т.1 л.д. 72), мобильного телефона марки «Infiniх Х688B» (т.1 л.д. 59);

квитанцией о переводе ПАО Сбербанк, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11753584504636 (т.1 л.д. 93);

постановлением о производстве выемки мобильного телефона марки «Infiniх Х688B» у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 47);

протоколом выемки, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдала мобильный телефон марки «Infiniх Х688B» (т.1 л.д. 48-49), который впоследствии был осмотрен (т.1 л.д. 51-53);

протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11753584504636, (т.1 л.д. 89-91).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов составлены полно, добыты с соблюдением требований УПК РФ, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 38), согласно характеристике директора МАУ «Кинель-Черкасский санаторий «Колос» характеризуется посредственно (л.д. 39), сожительствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работает у частных лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, нахождение на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях в ходе дознания, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе дознания защиту ФИО3 осуществлял адвокат Попова М.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 6584 рубля. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в судебном заседании будут рассмотрены в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 ч. до 06.00 ч. за исключением случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы территории Самарской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 6584 рубля в доход государства.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле, мобильный телефон возвращен владельцу Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>